控外派尪偷吃越南妹 妻離婚後求償「這原因」敗訴

高雄一名人妻小美（化名）指控前夫阿德（化名）在婚姻存續期間與越南女子發生婚外情。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一名人妻小美（化名）指控前夫阿德（化名）在婚姻存續期間與越南女子發生婚外情，侵害其配偶權，求償新臺幣100萬元。然而，法院審理後認爲，小美提供的證據不足以證明阿德有外遇行爲，最終判決駁回小美之訴。可上訴。

小美主張，她與阿德於民國97年結婚，育有兩名子女，但婚姻關係於112年7月經法院調解離婚。小美指控，阿德因工作長期居住越南，期間與一名越南女子發生不正當交往，嚴重破壞婚姻關係，導致她身心受創。她依據《民法》第184條及第195條規定，向阿德求償100萬元精神慰撫金。

小美在法庭上聲淚俱下，表示自己在婚姻期間獨自照顧兩名子女，全心守護家庭，卻換來丈夫與外遇對象在越南另組家庭，讓她傷心欲絕。她強調，阿德的行爲已逾越一般社交分際，嚴重侵害其配偶權，情節重大，應負損害賠償責任。

面對前妻的指控，阿德全盤否認。他辯稱，小美提出的照片僅是工廠同事聚會的公開場合合照，照片中的女子是其部屬，兩人並無不正當關係。至於對話紀錄，阿德更直指並非其本人所爲，且小美無法證明紀錄的真實性。

阿德進一步解釋，婚姻破裂的真正原因是他將薪資管理權收回，導致小美心生不滿，雙方爭執不斷，最終走向離婚。他強調，自己並無外遇行爲，小美的指控毫無根據。

臺北地院審理後指出，根據《民事訴訟法》第277條，小美需就阿德有外遇行爲負舉證責任。然而，小美提供的證據僅有一張模糊照片及兩張不明對話紀錄截圖，無法證明阿德有逾越一般社交分際的行爲。

法院認爲，照片中阿德與女子雖靠近，但無法證明兩人有親密舉動，且場景爲公開場合，無法認定爲私密空間。至於對話紀錄，小美未能證明其真實性，更無法確認對話者爲阿德本人。因此，法院認定小美舉證不足，無法證明阿德有侵害配偶權的行爲。

最終，橋頭地院判決駁回小美的損害賠償請求，並駁回其假執行聲請。法院強調，侵害配偶權的行爲雖不以通姦爲限，但必須有明確證據證明行爲已逾越社會一般通念所能容忍的範圍。本案中，小美未能提供足夠證據，故其請求無法成立。可上訴。