離婚協議「斷尾條款」奏效　人夫控前妻連劈2男1女求償敗訴

北市一名男子阿德（化名）指控前妻阿芳（化名）在兩段婚姻期間，分別與2名男子及1名女子關係曖昧，甚至發生性行爲，嚴重侵害他的配偶權，憤而向前妻求償100萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

北市一名男子阿德（化名）指控前妻阿芳（化名）在兩段婚姻期間，分別與2名男子及1名女子關係曖昧，甚至發生性行爲，嚴重侵害他的配偶權，憤而向前妻求償100萬元。然而，士林地院審理後，認爲阿德對部分指控已超過求償時效，且兩人離婚協議中的「斷尾條款」已放棄追究過往民事訴訟權利，因此判決阿德敗訴，全案仍可上訴。

阿德主張，兩人於103年間結婚，在109年首次離婚，之後於111年複合再婚，但最終仍在113年5月二度離婚收場。阿德指控，阿芳在兩段婚姻關係存續期間，分別與阿強、阿勇及小美（均化名）發展超越普通朋友的親密關係，行爲已嚴重破壞他的婚姻幸福美滿，導致他精神承受巨大痛苦，因此向阿芳提告求償100萬元精神撫慰金。

面對阿德的指控，阿芳全數否認有不軌行爲，並提出三項關鍵抗辯。她強調，兩人第二次離婚時簽署的協議書中，白紙黑字載明「雙方離婚後，各自放棄且不得再提告自離婚日之前相關之民事訴訟」，這項「斷尾條款」已讓雙方放棄追究過往一切民事責任的權利。此外，阿芳也指出，阿德早在第一次離婚前就知道她與阿強來往之事，如今提告早已超過2年法定時效；最後，阿芳認爲即使法院認定她需負責，100萬元的求償金額也明顯過高。

士林地院合議庭審理後，針對阿德提出的三項指控分別予以駁回。關於阿芳與阿強來往部分，法院根據阿德自行提出的書狀內容，認定他最遲在111年3月第二次結婚前就已知情，卻遲至114年1月才提告，明顯已超過2年法定時效，因此這部分請求不予准許。

至於阿芳與阿勇、小美來往部分，法院則聚焦於離婚協議中的「斷尾條款」。法官認爲，該條款明文規定放棄「離婚日之前相關之民事訴訟」，顯然是希望爲婚姻期間所有爭議畫下句點；且協議書中另已有條款處理財產分配問題，若「斷尾條款」僅限於財產分配，將顯得重複多餘，不符合常理。

法院也發現，兩人在第二次婚姻期間就因阿芳與他人關係問題屢生爭執，甚至需要聲請保護令，在此背景下籤訂概括性的「斷尾條款」以徹底了結紛爭，符合邏輯。因此認定阿德已透過這項協議放棄追究權利，據此判決他敗訴，駁回全部訴訟請求。可上訴。