雁默專欄》連《經濟學人》都咬，青鳥在怕什麼？
《經濟學人》最新一期以臺灣爲封面故事，彰顯我在美中兩強夾縫中生存的處境。圖爲美國總統川普與大陸國家主席習近平。（美聯社）
《經濟學人》5月的封面與一篇文章「臺灣的超級大國危機即將到來」(A superpower crunch over Taiwan is coming)，被臺媒標定爲「棄臺論」，刊出後，旋即引來獨派的痛批，稱《經濟學人》連續3年恐嚇臺灣，「販賣臺灣危機成癮」。
我有點蒙，讀過原文就知道，該文根本不主張「棄臺」，而是在發出警語，認爲川普政府在貿易戰失利的情況下，可能會放棄臺灣、交易臺灣。
令人好奇，以「棄臺論」歸類之，是屬於閱讀障礙，還是被戳到痛處的膝蓋反應？
《經濟學人》的論調始終站在自由主義與西方民主模式的一邊。過往，在自由民主體制蔚爲世界潮流時，該媒體的表現還算公正，相對客觀，但在川普1.0時期之後，民主理念遭到侵蝕，自由貿易遭到質疑，《經濟學人》開始表現得焦躁不安，並迅速流失過往的客觀性。
說《經濟學人》是一個反華媒體，並不爲過，該媒自今仍自視爲自由民主的堡壘，守着後冷戰時期的循例，敵視「共產中國」，即便中國大陸也已與原始的共產主義割席很久了。
這一次，《經濟學人》的論調也沒有改變，總結來看，該文強調：
一、川普魯莽地對全世界發動關稅戰，有利於北京全球地位的提升，致使「臺灣有事」，不會在世界範圍激起反對聲浪。
二、北京的灰色地帶作戰，會鈍化世界各國的反應，誰都難以操作類似俄烏衝突那樣的戰爭敘事，集中砲火反華。
三、臺灣內部的分歧，政治的長期失能，極化與自滿，致使臺灣難以團結御外，缺乏抵抗決心。而賴清德「打擊中國滲透的努力適得其反，更加擴大了政治極化」。
以上三點一看就知道根本不是「棄臺論」，而是「憂臺論」，怕美國與國際社會都不再有興致「保臺」，所以發出警告。而這種警告，與那些想將臺灣問題國際化的各種獨派，立場相近，並站在我們統派的對立面。我們統派沒去咬《經濟學人》，反倒是青鳥去咬，足證臺獨已焦慮到敵我不分，正不斷自我緊縮朋友圈。
《經濟學人》意圖定義當前是「大國政治迴歸」，並在這個他們所定義的新時代發出悲鳴，爲夾在中間的小國說點自以爲是的「公道話」。批判大國政治，並強調美國是個失勢的大國，中國是個狡猾的大國，這纔是《經濟學人》近年的一貫論調，與其說是「恐嚇臺灣」，不如說是「恐嚇大國」。
沒有錯，臺灣只是《經濟學人》恐嚇大國的槓桿，一個撐起自由民主敘事的支點，被青鳥看成「恐嚇臺灣」，只能凸顯青鳥的無知與恐懼。
真正販賣臺灣危機成癮的，是美國的軍工複合體，也就是川普打擊的「深層政府」。這羣人販賣臺灣危機是着眼於真金白銀的，而不是基於自由民主價值觀。
在臺積電與其相關供應鏈被美國掠奪以後，緊接而來的，就必然是軍購，華盛頓在沒將臺灣榨乾以前，武裝臺灣的保臺論述依然有效，而此一論述與虛假的「憂臺論」深度綁定。這纔是全套的「恐嚇臺灣」。
那麼，既然川普討厭「深層政府」，還會繼承拜登時期的「臺海戰爭敘事」嗎？不會的，他會換一種說法，畢竟，川普自我標榜反戰，敘事必須改變，但實質上強逼臺灣買美國武器的路線不會改變。
《經濟學人》的警示，在戰略層次上是合理的，只是不算高論，相較之下，《外交事務》（Foreign Affairs）近期著名的一篇文章「臺灣執念——美國戰略不應取決於一場無法獲勝的戰爭」，在戰略層次上談得更深刻全面，青鳥不去咬《外交事務》，反去咬《經濟學人》，根本咬錯對象。
真正的「棄臺論」，從川普的角度看更合理 ，簡單粗暴而且是進行式——先將臺灣榨乾，再提高售價與北京交易。
美國掠奪臺積電與其供應鏈，就是貨真價實的棄臺流程，不要懷疑，川普會緊盯臺積電投資落地，不會給予拖延的時間。連一般草民都知道，「恐嚇臺積電」就是恐嚇臺灣，青鳥最該咬的對象，不是別人，就是川普，但獨派不敢而已。
青鳥到底怕什麼？怕的就是大實話，尤其是來自西方主流輿論的大實話。而《經濟學人》直接批評賴清德「打擊中國滲透的努力適得其反，更加擴大了政治極化」，這纔是青鳥的痛處，幹嘛咬我主子？
爲什麼大陸網民這麼「支持」賴清德？因爲他們比《經濟學人》更早預知，只有賴清德的極端主義，才能讓北京最大程度拋開雜念，更尖銳，直接地處理臺灣問題。大陸網民「支持」川普，也是同樣的道理，現在兩個人都掌權了，簡直是解決臺灣問題千載難逢的歷史機遇。
臺媒將「臺灣的超級大國危機即將到來」這篇文章標定爲「棄臺論」，我看其鎖定的讀者就是青鳥，一個無腦的流量保證，就需要一個無腦並錯讀的標題，特定記者心機太深。
「憂臺論」已是拜登時期的遺蹟，不值幾個錢的價值觀，從當前的局勢來看，純屬陳腔濫調。因此，雖然《經濟學人》憂心忡忡的重點都沒有錯，卻也只有臺灣青鳥當回事。
眼下的重點在於，臺灣在川普的「難堪時刻」，被擺在哪一個犧牲打的位置？520用嘴刺激北京？還是一個有限度的代理人局部衝突？什麼都有可能。（作者爲專欄作家）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※