尪屢次出軌還與小三同住 惹怒正宮二度提告

屏東一名人妻小美（化名）因丈夫阿德（化名）與小三小萱（化名）的不當交往行爲，憤而提告求償60萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

屏東一名人妻小美（化名）因丈夫阿德（化名）與小三小萱（化名）的不當交往行爲，憤而提告求償60萬元。法院審理後，判決阿德與小萱應連帶賠償60萬元。可上訴。

小美主張，她與阿德於民國93年結婚，育有兩名女兒，看似美滿的家庭卻因阿德的多次出軌而蒙上陰影。小美指控，阿德在婚姻關係存續期間，與小萱多次逾越正常男女交往分際，甚至111年被法院認定有侵害配偶權的行爲。當時，阿德已賠償小美50萬元，並承諾與小萱分手。

然而，事情並未就此結束。小美髮現，阿德在112年的離婚訴訟中，竟自承與小萱「仍同住」，顯示兩人並未因前案判決而分開。小美認爲，阿德與小萱的行爲不僅對她造成二次傷害，更顯示兩人對婚姻制度的漠視，因此再次提告，要求連帶賠償60萬元。

面對小美的指控，阿德辯稱，他在另案中自承與小萱「仍同住」僅是「訴訟策略」，實際上兩人早已結束交往。小萱則表示，自己並非另案當事人，不受阿德陳述的約束，並質疑小美提供的錄音證據不足以證明兩人仍有交往。

然而，法院審理後認爲，阿德在另案中的陳述與其訴訟目的相悖，若無事實依據，不可能做出不利於己的陳述。此外，法院指出，阿德與小萱先前已有不當交往行爲，且兩人利害相關，阿德並無陷害小萱的動機，因此認定其陳述可信。

法院依據民法第184條、第195條規定，認定阿德與小萱的行爲已逾越一般社交分際，嚴重侵害小美的配偶權，情節重大。法院審酌雙方身分、經濟狀況及侵害程度後，判決阿德與小萱應連帶賠償小美60萬元。可上訴。