北京律師勝訴經驗：拆遷安置房未辦理產權證，如何進行遺產分割？

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關係

劉文濤與陳秀琴系夫妻，婚後育有子女三人，分別爲劉萱、劉琳、劉宇。劉文濤於1988 年去世。

陳秀琴於1989 年 8 月與案外人吳志峰再婚。

劉宇與林曉瑤於2006 年 12 月結婚，劉宇於 2022 年 12 月去世，二人婚後未生育子女。

（二）房產情況

劉宇與林曉瑤婚後共同居住於A 號院（以下簡稱 A 號院），2008 年 10 月對該院落內房屋進行翻建。2011 年，A 號院拆遷，劉宇作爲被拆遷人，與北京市大興區 W 鎮人民政府簽訂《集體土地住宅房屋拆遷補償協議》，獲拆遷補償款 1,161,623 元，並選定新批宅基地一塊（佔地面積 200 平方米）。拆遷後新宅地址爲 B 號院（以下簡稱 B 號院），新宅建房資金使用拆遷補償款支付。

北京市大興區W 鎮城鄉建設辦公室及前大營村村民委員會出具證明，證實 B 號院房屋所有權歸劉宇所有。

（三）雙方主張及爭議

陳秀琴主張，被拆遷的A 號院房屋屬於劉宇婚前個人財產，因此 A 號院拆遷補償及安置的 B 號院房屋也屬於劉宇婚前個人財產，應與林曉瑤對半分割 B 號院房屋。陳秀琴提交殘疾人證，稱自己缺乏勞動能力、生活困難，要求多分遺產。

林曉瑤辯稱，不同意陳秀琴分割房屋的訴求。B 號院房屋是其與劉宇的夫妻共同財產，且是其唯一住房，自己無其他經濟來源，不同意現在分割，願在房屋變現時分配變現價值。林曉瑤還稱，陳秀琴大概 46 歲再婚，再婚後劉宇獨自生活，直至 2006 年林曉瑤與劉宇結婚後二人共同居住，按繼承規定自己可多分。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

判令坐落於B 號院房屋由原告繼承 50% 份額。

判令坐落於B 號院房屋西數第一間廚房、西數第二間客廳、二層西數第一間臥室、西數第二間客廳、西數廂房一層和二層房屋歸原告所有。

本案訴訟費和其他費用由被告承擔。

（二）被告訴求

不同意陳秀琴關於分割房屋的訴訟請求，主張房屋爲夫妻共同財產且爲自身唯一住房，不同意現在分割，願在房屋變現時分配價值。

（三）爭議核心

B 號院房屋的權屬認定，是劉宇婚前個人財產還是夫妻共同財產。

遺產分割的比例和方式，陳秀琴主張的分割訴求是否合理，林曉瑤稱應多分遺產是否有依據。

三、裁判結果

位於B 號院中一層西側廂房（含其中衛生間、廚房）、二層北房自西向東數第一間、二層西側廂房一間、二層西側廂房連接的廚房一間由陳秀琴繼承。

駁回陳秀琴的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）房屋權屬認定

陳秀琴主張A 號院在 2008 年翻建時保留部分老房，但未提供證據，且其關於房屋變遷、建房資金來源等陳述前後矛盾。2008 年劉宇和林曉瑤婚後建房時，陳秀琴已搬離近 20 年。所以，陳秀琴關於 A 號院被拆遷房屋均爲劉宇婚前個人財產的主張依據不足，法院不予採信。

2006 年劉宇與林曉瑤結婚，2008 年二人借貸資金對 A 號院房屋建設，建設後的房屋轉化爲夫妻共同財產。2011 年 A 號院拆遷後，B 號院房屋屬於劉宇與林曉瑤夫妻共同財產。

（二）遺產分割

劉宇去世且未留遺囑，陳秀琴作爲繼承人應與林曉瑤對B 號院劉宇的遺產進行法定繼承。考慮陳秀琴年事已高、身體殘疾、缺乏勞動能力，法院酌情確定其繼承部分房屋。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集的全面性與準確性

在遺產繼承案件中，證據是確定房屋權屬和遺產分割的關鍵。作爲律師，應指導當事人全面收集能證明房屋建設、出資、居住等情況的證據，確保證據真實、準確、完整，形成有效證據鏈。

（二）法律條款的精準運用

深入理解民法典中關於夫妻共同財產認定、遺產繼承順序、遺產分割原則等法律條款。在判斷B 號院房屋權屬時，精準依據夫妻共同財產的形成時間和條件；在確定遺產分割時，充分考慮繼承人的特殊情況，依據法律條款爲當事人爭取合法權益。

（三）關注當事人陳述與案件細節

當事人對案件事實的陳述可能存在模糊或矛盾之處，律師要敏銳捕捉這些細節，引導當事人準確表述。同時，關注案件中的特殊情況，如繼承人的身體狀況、經濟來源等，這些細節會影響遺產分割結果。