北京房產律師：按份共有人請求分割房屋，法院支持的法律依據

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人關係

原告陳宇、陳陽、陳軒是被繼承人陳山與林芳的子女，被告陳君也是他們的子女。陳山與林芳共育有四個子女，分別爲陳宇、陳陽、陳軒、陳君。林芳於1997 年 7 月 16 日去世，陳山於 2001 年 10 月 30 日死亡註銷戶口。陳君育有二子，分別是陳晨、陳輝，陳輝與孫悅生有一子陳澤。陳輝於 2021 年 4 月 17 日死亡註銷戶口。

（二）案件背景

2012 年 6 月 17 日，甲公司與被徵收人陳山（已故）、陳君簽訂《北京市門頭溝區房屋徵收補償安置協議》，被徵收在冊人口一人爲陳輝，安置房爲三居室一套。2013 年 4 月 8 日，雙方又簽訂補充協議，選定安置房期房三居室一套。2021 年 1 月 6 日，繳費確認單顯示安置房坐落爲一號房屋，房屋下發後由陳君居住，目前該房屋尚不具備辦理產權登記條件。此前，經法院判決，原告陳宇、陳陽、陳軒與被告陳君對一號房屋各享有四分之一份額。後因房屋分割及相關權益問題，原告方訴至法院。

（三）證據提交

原告陳宇、陳陽、陳軒：提交此前法院關於房屋份額的生效判決書，證明對一號房屋的份額。提交第三方對房屋價值及裝修價值的評估報告，主張房屋總折價款及應向被告支付的折價款金額。

被告陳君：提交裝修合同、收據、票據等，證明對一號房屋裝修支出416486.97 元，要求原告方賠償裝修損失 30 萬元。對原告方提交的房屋價值評估報告及折價款計算方式提出異議。

二、爭議焦點

（一）原告陳宇、陳陽、陳軒訴求

判令三原告取得一號房屋，各享有三分之一份額，三原告共同給付被告房屋折價款411280 元。

訴訟費由被告承擔。原告方認爲被告強佔房屋，侵害其物權，依據相關法律規定，提議分割房屋並按評估價值支付被告折價款。

（二）被告陳君訴求

不同意原告的訴訟請求，要求保持房屋共有狀態，不同意實物分割，對原告提出的補償數額及計算方法也不同意。

若法院分割房屋，反訴要求原告陳宇、陳陽、陳軒賠償房屋裝修損失30 萬元。被告主張裝修支出費用，並認爲原告方應承擔相應份額。

（三）爭議核心

一號房屋是否應進行分割，若分割，以何種方式進行分割更合理。

房屋價值及裝修價值如何準確認定，原告方提出的折價款計算方式是否合理，被告方的裝修損失賠償訴求是否應得到支持。

各方當事人在房屋分割及相關權益分配中的權利與義務如何界定。

三、裁判結果

一號房屋的相關權益由原告陳宇、陳陽、陳軒按份享有，每人享有三分之一的份額。

原告陳宇、陳陽、陳軒於本判決生效之日起七日內給付被告陳君房屋折價款514100.25 元。

原告陳宇、陳陽、陳軒於本判決生效之日起七日內給付被告陳君裝修折價款122891 元。

四、案件分析

（一）房屋分割的法律依據及合理性

根據《中華人民共和國民法典》規定，按份共有人在沒有約定或約定不明確時，可以隨時請求分割共有物。此前法院生效判決已確定各方對一號房屋按份共有，原告作爲按份共有人有權提起分割請求。同時，在分割時需兼顧各方合法權益，原告方願意取得房屋所有權且有支付折價款能力，其主張具有事實和法律依據。

（二）房屋價值及裝修價值認定

房屋價值

經原告申請，法院委託評估機構對一號房屋價值評估爲2246693 元，考慮需補交土地出讓金後爲 2179292 元。原告主張扣減 20% 售房稅金，但此稅費尚未發生且未來不一定必然發生，不能從房屋總價值中優先扣除，故房屋價值認定爲 2056401 元（扣除已包含的裝修現值）。

裝修價值

被告主張裝修價值416486.97 元並提交相關票據，但原告對票據真實性及關聯性存疑。經被告申請鑑定，房屋裝修現值爲 122891 元。因評估房屋價值時已考慮裝修因素，故認定此爲房屋包含的裝修現值。被告裝修時間早於原告提起繼承糾紛訴訟時間，不存在惡意裝修，原告應支付裝修折價款。但被告提交票據對應的裝修已使用一年多，且原告未參與裝修過程，按被告實際支付金額折價不合理，最終按鑑定的裝修現值確定原告應支付的裝修折價款。

（三）各方權益分配

綜合考慮房屋分割訴求、房屋價值及裝修價值認定，判決原告取得房屋所有權，按房屋價值的四分之一支付被告折價款514100.25 元，同時支付裝修折價款 122891 元，既保障了原告對房屋的物權主張，也合理補償了被告在房屋裝修方面的投入，平衡了各方利益。

五、勝訴辦案心得

（一）對於主張分割房屋一方

充分利用生效判決

在本案中，原告方之前關於房屋份額的生效判決是主張分割房屋的重要基礎。在類似案件中，若有先前確定權益的生效判決，應充分運用該判決，明確自身在財產分配中的地位，爲後續訴訟請求提供有力支撐。同時，深入研究生效判決中涉及的法律關係和權益認定，確保在新的訴訟中準確引用和延伸。

合理選擇評估機構

對於房屋價值和裝修價值等關鍵爭議點，選擇專業、權威的評估機構至關重要。原告方通過申請法院委託評估，獲得了具有公信力的評估報告，爲確定房屋折價款提供了科學依據。在實際操作中，要了解評估機構的資質、信譽和過往業績，確保評估結果的準確性和公正性。並且，在評估過程中積極配合，提供必要信息，以保障評估工作順利進行。

精準把握法律規定

熟悉並準確運用關於共有物分割、物權保護等相關法律規定。在本案中，原告依據民法典中按份共有人可隨時請求分割的條款提起訴訟，並在計算折價款等方面遵循法律原則。在日常學習和辦案中，應不斷更新法律知識儲備，關注法律條文的解釋和司法實踐中的應用，以便在法庭上精準闡述法律依據，增強訴訟請求的合法性和說服力。