房產律師：我方買斷其他繼承人份額，對方反悔法院駁回繼承請求

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

1. 當事人關係：原告林婉芳向法院起訴，被告爲陳俊明、陳俊輝、陳俊宇、陳俊萱。林婉芳與陳宏原本是夫妻，二人育有三子一女，分別是長子陳俊明、次子陳俊輝、三子陳俊宇、長女陳俊萱。陳宏於 2000 年 7 月 10 日去世，其父母均早於他離世，且去世時未留下遺囑。

2. 房屋情況：一號房屋（坐落於北京市房山區）登記在陳宏名下，是林婉芳與陳宏在婚姻存續期間購置的夫妻共同財產。

3. 案件經過：林婉芳提起訴訟，要求依法分割一號房屋，訴訟費由陳俊明、陳俊輝、陳俊宇、陳俊萱承擔。陳俊明、陳俊輝、陳俊萱都同意林婉芳的訴訟請求，認可房屋爲夫妻共同財產，同意陳宏的部分按法定繼承處理，房屋按份共有，林婉芳保留居住使用權直至去世。然而陳俊宇雖認可房屋爲夫妻共同財產，但主張屬於陳宏的一半應由自己繼承所有，對於屬於林婉芳的一半他不干涉，也同意房屋按份共有以及林婉芳享有居住使用權直至去世。

在庭審中，陳俊宇出示一份落款日期爲2005 年的合同，稱陳宏決定由他出資 1 萬元買下繼承權，另 1 萬元由林婉芳付齊，林婉芳居住在樓上，等林婉芳去世後，陳俊宇再出 1 萬元，樓房所有權就歸他繼承，其餘弟兄不得干預。該合同立字人處簽字並非陳俊明、陳俊輝、陳俊萱、林婉芳所籤，代筆人是林婉芳的兄弟。陳俊宇表示合同內容是陳宏親口所述，簽字由代筆人完成，他已支付 1 萬元現金給陳宏。林婉芳、陳俊明、陳俊輝、陳俊萱都不認可該合同效力。在之前法定繼承糾紛一案中，陳俊宇也曾提交過此合同。

二、爭議焦點

1. 原告林婉芳訴求：依法分割一號房屋，訴訟費由被告承擔，房屋按份共有且自己保留居住使用權直至去世。

2. 被告陳俊明、陳俊輝、陳俊萱訴求：同意林婉芳訴訟請求。

3. 被告陳俊宇訴求：認可房屋爲夫妻共同財產，主張陳宏的一半份額由自己繼承，同意房屋按份共有及林婉芳居住使用權直至去世。

4. 爭議焦點歸納：一號房屋中屬於陳宏的遺產部分應如何繼承分割；陳俊宇提交的合同是否有效，對房屋繼承分割會產生怎樣的影響。

三、裁判結果

1. 被繼承人陳宏名下的一號房屋 50%的份額歸林婉芳所有，40%的份額由陳俊宇繼承，10%的份額由陳俊萱繼承，林婉芳在世期間享有居住使用權。

四、案件分析

1. 證據與事實分析：

- 一號房屋是林婉芳與陳宏的夫妻共同財產，陳宏去世後，其一半份額作爲遺產。陳宏的第一順位法定繼承人有林婉芳、陳俊明、陳俊輝、陳俊宇、陳俊萱，每人本應繼承五分之一份額。

- 陳俊宇提交的合同雖簽字非陳俊明、陳俊輝、林婉芳所籤，但林婉芳、陳俊輝、陳俊明的指印系本人所留，應視爲對合同內容的確認，即放棄對陳宏房產份額的繼承權，而陳俊萱的簽字與指印都不是本人的且她不認可合同，所以合同對她不生效。現在林婉芳、陳俊輝、陳俊明主張按法定繼承分割，可視爲對放棄繼承的反悔。根據證據以及庭審陳述，結合日常生活經驗法則，在沒有相反證據的情況下，可以認定合同是林婉芳、陳俊輝、陳俊明的真實意思表示，並且他們沒有提出合理的反悔理由。因此，房屋 50%份額歸林婉芳，40%份額由陳俊宇繼承，10%份額由陳俊萱繼承。各方都同意房屋按份共有且林婉芳居住使用直至去世，法院予以認可。

五、勝訴辦案心得

1. 重視證據收集與整理：陳俊宇在案件中拿出關鍵合同作爲證據，即便合同簽字存在代簽情況，但有本人指印。在打官司時，要全面收集和案件有關的各種證據，形成完整的證據鏈條。對證據進行分類整理，清楚展示證據和訴求之間的聯繫，就像陳俊宇詳細說明合同的來源、款項支付情況等，增強證據的說服力。

2. 精準把握法律條文：深入研究相關規定，明確法定繼承順序、份額分配原則以及放棄繼承的相關規定。在庭審和辯論過程中，準確引用法律條文來支持自己的主張，比如依據合同裡關於放棄繼承的約定，結合繼承法中放棄繼承的生效條件，論證自己應該繼承相應份額的合法性。

3. 合理運用訴訟策略：針對對方可能提出的質疑和反駁，提前做好應對準備。例如在面對林婉芳、陳俊明、陳俊輝對合同效力的否定時，從合同簽訂背景、當事人行爲表現等多個方面進行解釋說明。同時，在遺產處理前，對於對方放棄繼承後又反悔的情況，依據法律規定要求其提供合理理由，並對其理由進行分析和反駁，維護自身合法權益。