AI前沿解密》臺灣AI教育政策的優越之處（朱玉昌）

新北市教育局長張明文今（1）日主持揭牌典禮，帶領師生一同體驗最新Google AI教育科技應用。（高鈞麟攝）

在AI風起雲涌的年代，臺灣教育界已然邁出關鍵一步。這不僅是技術的融入，也是對未來世代的深遠投資。回顧近年，政府與產業聯手，推動AI教育政策，顯示出前瞻視野，讓人不禁思索，在全球競逐中，臺灣是否還可能借鑑美國優勢，轉化成自身躍進的動力？

臺灣AI教育佈局，起步穩健。教育部自2024年起，便積極將AI融入國中小課程，去年9月宣佈把生成式AI嵌入「臺灣適性學習平臺」（TALP），讓師生能直接運用工具輔助教學與學習。今年8月再啓動的「全民AI素養」計劃，涵蓋約30萬名學生與逾4千名教師，觸及全國三分之一的中小學校園，重點鎖定基礎知識、倫理應用與實務操作。高等教育亦不落人後，去年9月成立的臺灣人工智慧學院聯盟，匯聚25所大學之力，目標3年內培養上萬AI人才，透過跨校課程與證書機制，強化專業養成 。

數位發展部與行政院也從法制面切入，內閣已於上週（8/28）通過《AI基本法》草案，預計年內送交立法院審議。這部草案強調AI發展與應用必須負責任推進，特別注重防範資料偏見與保障個人隱私，並建立倫理規範，以確保技術發展能兼顧安全與社會信任。這些法制佈局與政策方向，不僅呼應臺灣的產業優勢，如臺積電在AI晶片領域的全球領先地位，同時也能爲教育政策奠定基礎，讓師生能在相對安全與有規範的環境下接觸新工具。

換言之，臺灣的產業與法規並行，與教育現場的推動形成互補，使AI落實校園應用更具制度化保障。整體而言，臺灣憑藉中央統一的政策架構與緊密的產學合作，執行效率高於多數亞洲鄰國，展現出集中式管理的獨特優勢。

相較之下，美國AI教育政策呈現分散卻充滿創新的樣貌。以州爲單位主導，聯邦僅提供指導框架，並不強制全國一體適用。到今年8月，至少有27州發佈K-12階段AI指導文件，涵蓋道德使用、資料隱私與教師培訓等議題。如科羅拉多州去年通過AI法案，嚴格規範高風險應用。加州今年推進SB 243與SB 420，聚焦聊天機器人倫理及決策透明。聯邦層面，川普總統於4月23日簽署執行令「推進美國青年AI教育」，強調培養AI技能以維繫全球領導，並資助州級計劃 。

史丹佛大學《2025 AI指數報告》指出，美國在AI模型產出上遙遙領先，去年產出40個頂尖模型，且教育投資佔全球大宗，但政策因地方分權而推進緩慢。與臺灣的集權模式對照，美國較推崇「創新沙盒」，如康乃迪克與德州提案的測試空間，讓學校自由試驗AI工具，激發基層創意。

那麼，美國AI教育是否比臺灣先進？答案並非絕對，而是互補有無。美國在整體生態上領先，其創新與研究深度冠絕全球，教育政策融入MIT、史丹佛等名校課程，培養批判思考與創業精神，2025報告顯示，美國AI教育支出預估超過60億美元，佔全球半壁江山。相對臺灣，美國更着重倫理公平，避免AI放大不平等，並透過公私合作，如微軟教育中的「深化應用」。此外，美國政策還影響國際標準，如聯合國教科文組織的AI教育指南多有借鏡。

然而，臺灣在某些面向毫不遜色，實施效率也高，中央統一讓政策迅速落地，如全民計劃的高覆蓋率，產業整合緊密，臺積電投資雖擴及美國，但本土教育受益最大。根據2024年國際數位學習論壇與世界數位競爭力排名（IMD World Digital Competitiveness Ranking）顯示，臺灣位居全球第9，師生數位素養優異。文化適應也是強項，臺灣強調華語AI工具與倫理考量，如保護原住民知識，貼合本土需求。綜合觀之，美國擅長廣度與創新，臺灣則在深度與效率上佔優。兩相比較，兩國策略具互補性，美國分散模式鼓勵試錯，臺灣則集中模式確保公平。

臺灣儘管跟上了全球趨勢，但借鑑他國可避開潛在風險並強化既有優勢。正因如此，就有必要參考美國，首先，從經驗教訓入手。美國州級試驗計劃，如加州創新課程，可助臺灣測試AI評估工具，緩解考試導向文化的衝擊；美國在AI倫理討論領先，臺灣可融入基本法，避免早期如深僞圖像氾濫的亂象。

其次，擴大全球視野。美國注重AI與人文教育的結合，強調培養就業技能，有助提升臺灣的國際競爭力；聯合國教科文組織2024年更新的《人工智能與教育：政策制定者指南》（AI and Education: Guidance for Policy-makers）指出，參考先進國家的經驗能加速教育轉型。

最後，臺灣AI資源多集中於都市，美國的公平政策，諸如改善偏鄉學校AI普及的數位鴻溝補助計劃，美國教師培訓模式等，都能幫助臺灣擴展現有計劃，提升師資能力。透過這些借鑑，臺灣必能深入完善AI教育佈局。

展望未來，臺灣AI教育起手式雖佳，若善於借鏡，必能注入創新靈感與風險管理，確保長遠領先。

（作者爲富瑜文教基金會執行長）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※