AI前沿解密》AI與傳統內容產業的權力重構（朱玉昌）

9月5日舊金山聯邦法院傳出AI新創公司Anthropic願以至少15億美元和解，了結出版社與作家對其訓練語言模型所涉及「盜版電子書庫」的指控。（圖／美聯社）

9月第一週，生成式AI產業發生了一場看似突然，卻早有端倪的法律糾紛。9月4日，迪士尼、NBC環球與華納兄弟探索等媒體集團，聯手在美國向圖像生成公司Midjourney提起大規模版權訴訟。翌日，舊金山聯邦法院傳出AI新創公司Anthropic願以至少15億美元和解，了結出版社與作家對其訓練語言模型所涉及「盜版電子書庫」的指控。兩起案件僅相隔一天，卻像似劃出一條界線，讓技術與內容的長期共生關係，瞬間變得清晰又緊張。

表面上，這是兩件具體的法律案子，一宗關乎圖像生成，是否複製了受到保護的角色和視覺風格，另一宗則直指語言模型，是否在未經授權下大規模複製書籍與文字資料。若深入思索，其暴露的是一個極爲根本的矛盾，生成式AI的商業模式，長期套用龐大且來源不明的資料爲助燃劑，卻從未真實迴應誰該爲內容付費、誰享有創作收益的問題。

這場版權追索戲碼並非一夜間發生。多年來，新聞業、圖書出版、音樂圈與視覺藝術界便開始抗議，從《紐約時報》對OpenAI的訴訟，到藝術家針對Stability AI、Midjourney的集體控告行動；從作家對Meta的指控，到歐洲監管機關對Google的處罰。當內容擁有者長期被「合理使用」，這道法律防線遭到模糊後邊緣化，他們累積的不滿終於在9月爆發成爲制度性的挑戰。

Anthropic的和解標舉了一種現實，法律風險可以轉換爲鉅額成本，這種成本不只影響被告公司的財務，也改寫投資人與市場對整個產業的估值。對媒體與娛樂業來說，AI不再只是技術威脅那麼簡單，它觸及每天靠着版權維生的商業模式，任何能在瞬間複製特定風格或角色的工具，都可能削弱原創內容的市場價值。因此，媒體巨頭集體出擊，既是法律策略，也是保護商業模式的防線。

另一方面，AI公司也在調整策略。過去兩年，「合理使用」的辯護曾爲多家公司爭取時間，但隨着和解金額與罰款數字攀升，更多業者開始考慮授權模式或與內容方建立合作。這不僅僅是法律上的妥協，也是一種商業成熟的表現，這等同承認了資料有成本、承認內容創作者的價值，是一條讓技術長期存在的必經之路。

未來數月內，法院判決、和解協議與監管行動會決定這場角力的走向。若司法傾向支持版權方，AI企業將被迫在全球範圍內建立授權與補償機制，反之，科技方取得更多勝訴，立法機構也可能介入，制定新的「資料使用規範」，以平衡創新與權利保護。無論哪種結果，產業玩法勢必將從早年的野蠻生長，走向制度化及成本內化改變。

9月4日與5日的「雙日風暴」已成爲生成式AI發展過程中的重要轉折，這應該只是序幕，它提醒我們一件事，技術的飛速進步，是無法自行改寫法律和經濟的關係。當AI能以低成本模擬或重構既有的創作，社會必須決定這些創作的價值是如何被衡量、被補償、被保存。對於內容持有者、科技公司與政策制定者而言，答案關乎未來十年的創作生態，而這場改寫，此刻起，已經在無可逆轉地展開。

（作者爲富瑜文教基金會執行長）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※