雁默專欄》臺海戰爭指標 不是看錢袋子

若美國沒收或凍結中國的外匯存底並賴帳，即便中方不做反制，美方也會因此舉而受到重創。圖／美聯社

關於臺海會不會開戰的觀察指標，各方有不同的看法，其中，蔡正元積極傳播的觀點，應最爲人所熟知。

蔡博士認爲，要預測北京會不會發動戰爭，看「錢袋子」即可，即中國大陸3兆2000億美元的外匯存底，其中有2兆7000億存在美國，含7000億美債。一旦中方在臺海開戰，美國可不費一兵一卒因應，沒收，扣押這些錢就贏了。因此，北京若想開戰，必先處理這個錢袋子，而目前並未顯現這種跡象，所以臺海不會陷入戰爭。

蔡正元的傳播力太強，又反覆公開強調此一觀點，連我的一些讀者都私信詢問，因此寫一篇分析，了結此事。

我一直沒有對此論點發表過意見，除了因爲個人偏愛蔡博士的大實話性格，另一個原因是，此一指標邏輯不通之處非常明顯，甚至，一句話就能反駁：

北京若要開戰，必然是「出其不意，速戰速決」。既然要出奇不意，又怎麼會有戰爭指標，供對手參考與準備呢？

換言之，根本沒有所謂戰爭指標。對手在打你以前，不會提醒你小心注意。

事實上，自賴清德上臺以來的三次圍臺軍演，都旨在發出一個信號：北京若要打，隨時可打，幾小時內便可集結完成，包圍臺灣島。甚而，若是「由演轉戰」，更只需要一眨眼的工夫。這意味着北京「出其不意」的軍事準備已經完成。

按此思路，甚至可說，哪天真開戰了，中國大陸的外匯存底可能還是非常龐大，美方若將此視爲戰爭指標，會發現錯得離譜。

俄羅斯向烏克蘭開戰前，全世界都不相信真的會打，包含當事國烏克蘭，唯在數天前，拜登政府發出戰爭預警，這靠的不是什麼公開指標，而是情報。

攻臺與攻烏最大的不同在於，北京確實有能力速戰速決，臺灣沒有條件長期抗戰，而速戰速決的前提，就是出其不意地發動攻勢，就算出現開戰徵兆，也是幾天內的事。

錢袋子理論爲何站不住腳？

問題應該這樣設定：美國若沒收中國資產，會發生什麼事？

也正恰好，當前川普的關稅戰，是檢驗美國能不能賴帳的最佳指引。

川普的關稅戰，說到底，是想打破二戰後美國所建立的自由貿易體系，重新建立一個對當前美國體質最有利的貿易秩序。

在現行體系中，美元是各經濟體互相貿易所須的國際儲備貨幣，而這對美國而言有利有弊。川普政府認爲，至少有兩個弊端。

其一：必須以貿易逆差來維持美元地位，但逆差會削弱美元信譽，反過來危急美元國際地位。這叫做特里芬悖論（Triffin Dilemma）。

川普一方面想維持美元地位，另一方面又想緩解貿易逆差，很自然就想到用關稅工具來減少進口，並擴增出口。並希望藉助關稅收入緩解美國財政赤字和債務壓力。

其二，必須向他國借錢，也就是發行美債來維持美元地位。各經濟體藉出口賺到的美元，成了儲備貨幣，而爲了增值，就買美債吃利息，致使美國財政赤字和債務壓力過高，負擔沉重。

因此，川普政府若想「賴帳」，唯有提高各經濟體美元儲備(美債)的持有成本，方法例如，逼他國將有息短債變無息長債，或對美債持有者徵收費用，以緩解美國的債務壓力。

關稅在賴帳方法論中的作用，就是藉由「關稅豁免」作爲胡蘿蔔，誘逼他國轉爲無息長債，或乖乖上繳「債權持有費」。

然而，此舉會造成美元，美債信用崩潰，反而違背了維持美元地位的原則。理想很豐滿，現實很骨感，川普是多麼想賴帳，但無法「既要，又要」，因此還沒找到「賴帳」的妙方。

事實上，即便是俄羅斯的外匯存底，美歐也不敢沒收，只敢「凍結」。饒是如此，凍結這3000億美元還是造成了俄方的反制，推高能源與商品價格，被告上國際法院，使西方金融機構承擔額外成本，甚至最終可能還要賠償俄方。

中國的外匯錢袋子是俄羅斯的十倍以上，與西方的貿易往來，規模更是遠遠比俄羅斯龐大且複雜，誰敢凍結中國資產？遑論沒收。況且，烏克蘭是主權獨立的國家，臺灣與西方沒有邦交，全世界都還承認「一箇中國」，美歐發動金融核彈的道德理據與實力雙雙欠缺。

這麼說來，若美國沒收或凍結中國的外匯存底並賴帳，即便中方不做反制，美方也會因此舉而受到重創，剛好與蔡正元的說法相反。

簡單說，美國不會爲了臺灣而自毀美元信用。這與美國不會出兵保臺的推論邏輯是一樣的。

●統一事業絕不會只算「經濟帳」

對北京而言，統一事業絕不會只算「經濟帳」，算盤不是隻拿來算錢，還要算上歷史意義與「政治帳」。

兩岸統一對中國的主要意義是，真正結束「百年國恥」。現在之所以還沒有統一，簡單說來，是因爲「百年國恥」遇上了「中國崛起」，結束恥辱時代的選項變多了。此一現象造成了一個順序問題，大陸有不少菁英認爲應「先崛起，再統一」。這就是蔡正元所稱，「臺獨還能再囂張幾年」的原因。

不過，「中國崛起」現在也遇到了「美國牴觸」，而美國阻止中國崛起的最有效武器，就是鼓勵臺獨，武裝臺灣。此一現象讓原本的順序問題站逐漸不住腳，所以北京被逼著於各方面做好統一準備，而準備最完整的就是軍事實力。

明白了「百年國恥」，「中國崛起」與「美國牴觸」之間的邏輯關係，就不會只算「經濟帳」，而應去定位臺灣問題在中美博弈中的動態位置，這個位置的變因，包含臺灣的政治取向。

戰爭準備當然包含「反制裁」，蔡博士認爲大陸還沒做好金融方面的「反制裁」，觀察指標就是還沒處理美元資產與黃金儲備，由此得出了戰爭指標。關於此，我只能說，歷史上沒有任何戰爭是某一方做好萬全準備的，只有開戰風險評估的高低之差。

因此，回到前面所提到的八個字，「出其不意，速戰速決」，就是降低風險的唯一選項，而既然要滿足此一原則，就不會真有所謂戰爭指標。

●即便只看「經濟帳」

即便只看「經濟帳」，北京也不需要藉由「自宮」來解決臺灣問題。須知，外匯儲備是用來做貿易的，持有美債是拿來賺利息的，這對「中國崛起」有直接的好處，北京爲什麼要率先捨棄這些好處，然後還留給對手戰爭準備的時間？

更重要的是，如上述，既然美方不會因爲臺灣而敢於自毀美元信用，中方繼續保有外匯存底與美債，不也是防止美國發動軍事反制的武器嗎？簡單說，中方現在是維持美元霸權的重要角色，美元也可以是中國的重要武器，爲什麼要拋棄之？

退一萬步說，就算美國沒收了中國的美元儲備，又賴帳美債，臺灣對中國大陸的價值，難道還不值3兆2000億美元？從歷史意義與中共的統治地位來看，這筆錢其實並不算多。

更何況，若情勢逼到大陸人民羣情激憤，官方壓不住民怨，危及中共統治正當性，那「不惜代價完成統一」就不是空話一句了。

本文還沒討論到的是，美國若賴帳或沒收中國資產，中方也可以沒收美企在中國的資產，其實也不必就此深論，光是以上理由就足夠否定「錢袋子指標」。

其實，中方完成了軍事上的準備，這就是一個戰爭指標，我們需要注意的不是北京的動作，而是臺獨與美國會不會在死路上走太遠。從這次中方對美方關稅戰的立即反應看得出來，一旦北京做好準備，臺美若玩火引戰，扣板機不過是一瞬間的事。

必須強調的是，我認爲和統與武統都是假議題，統一不會是和平談判出來的結果，也不需要戰爭攤牌，現實狀況最有可能是逼統，也就是以武逼談，進而逼統。

總之，用錢袋子作爲戰爭指標，蔡博士失察。（作者爲專欄作家）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※