騎禁行機慢車道挨罰　「標線塗銷」騎士要求撤罰遭打臉

臺南一名吳姓男子112年10月騎機車行經府前路二段時，因「行駛禁行機車道」及「變換車道未打方向燈」遭民衆檢舉，吃上2張共1800元的罰單。（示意圖：shutterstock／達志）

臺南一名吳姓男子112年10月騎機車行經府前路二段時，因「行駛禁行機車道」及「變換車道未打方向燈」遭民衆檢舉，吃上2張共1800元的罰單。他不服提起行政訴訟，一審敗訴後再上訴，辯稱該路段「禁行機車」標線事後已塗銷，應適用「從新從輕」原則免罰，還堅稱自己沒變換車道。但高等法院法官當庭勘驗行車紀錄器畫面，直接打臉他的說詞，認定違規屬實，最終駁回上訴，全案確定。

這起交通裁決官司發生在112年10月17日，吳男騎車行經臺南市府前路二段時，因違規行駛內側禁行機車道，且從內側切換到外側車道時未使用方向燈，過程全被後方車輛的行車紀錄器拍下，事後由民衆向警方檢舉。

吳男收到臺南市政府交通局的罰單後，先後提起行政訴訟和上訴。他主張，最近再去現場看，發現內側車道的「禁行機車」標字已經被塗掉了，根據《行政罰法》「從新從輕」原則，應該適用對他最有利的規定，也就是免罰。此外，他還辯稱當時是在路口，沒有車道線，所以根本沒有「變換車道」這回事。

然而，法官審理時當庭播放採證光碟，畫面清楚顯示，吳男的機車在通過大智街口後，仍持續行駛在劃有清晰「禁行機慢車」黃色標字的內側車道上，隨後車輛向右偏，未打右轉燈就直接跨越白色虛線切到外側車道，違規事證明確。

對於吳男「標線塗銷應免罰」的主張，法官在判決中詳細說明，道路上標誌、標線的設置或塗銷，屬於行政機關的「一般處分」，這只是「事實狀態的變更」，並非《行政罰法》第5條所指的「法律或自治條例修訂」。違規與否的判斷，必須以「行爲當下」的道路狀況爲準；事後標線塗銷的效力只向後發生，不能讓已經發生的違規行爲一筆勾銷，否則交通管理將大亂。

法官強調，若接受吳男的邏輯，以後只要有人違規後，該路段標線恰巧有變動，違規者都可主張免罰，這完全不符合「從新從輕」原則的立法本意。最終，法官認定原審判決無誤，吳男上訴無理由，予以駁回。全案確定。