目睹妻摩鐵偷吃！綠帽尪怒告　小王律師「1金句」判免賠

桃園一名人夫阿德（化名），去年6月直擊妻子小美（化名）與男子阿勇（化名）餐敘後，竟直奔汽車旅館共處2小時，阿德氣炸對阿勇提告求償70萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

抓姦反被打臉！桃園一名人夫阿德（化名），去年6月直擊妻子小美（化名）與男子阿勇（化名）餐敘後，竟直奔汽車旅館共處2小時，阿德氣炸對阿勇提告求償70萬元。桃園地院審理時，阿勇律師一句「配偶權非法定權利」逆轉戰局，加上阿德證據不足，法官最終判決阿勇免賠，全案可上訴。

判決指出，去年6月6日，阿德親眼目睹妻子小美與阿勇在桃園藝文特區火鍋店約會，餐後更同乘阿勇的百萬休旅車，直奔「輕時尚文創汽車旅館」停留2小時。阿德憤而提告，主張配偶權遭侵害，求償70萬元精神慰撫金。

法庭攻防時，阿勇雖承認是車輛主人及照片中男子，但律師團強勢反擊，先是質疑「配偶權並非憲法或法律明定權利」，更以「交友廣闊、對當日對象已無記憶」爲由，否認知悉對方爲人妻。阿德雖聲稱妻子曾承認外遇，卻拿不出具體證據，連妻子手機紀錄、協議書都無法證明阿勇知情。

桃園地院法官認爲，阿德僅能證明兩人共處一室，無法舉證阿勇明知對方爲有配偶之人，更無從證明有親密行爲，最終判決駁回告訴。可上訴。

法律界人士分析，這判決再次凸顯「抓姦在牀」的舉證難度，即便掌握進入摩鐵的鐵證，若無法證明「明知爲人配偶」及「逾越分際行爲」，仍可能求償無門。

配偶權雖非明定權利，但實務上通常依據民法第184條、195條，主張侵害「基於配偶關係之身分法益」求償。但關鍵在於必須證明「情節重大」及「故意過失」，若僅能證明共處一室而無進一步證據，極可能因舉證不足而敗訴。