亦起觀察》美拋「地位未定論」藏居心 臺灣別成馬前卒

1952年4月28日，《中日和約》在臺北簽字，右爲日代表河田烈，左爲我當時的外交部長葉公超。（本報資料照片）

美國在臺協會（AIT）近日拋出「臺灣地位未定」的論調，並獲國務院背書。這真的是新的安全承諾嗎？恐怕不然。與其急於將之視爲華府政策轉向而欣喜，不如冷靜思考：這樣的說法，更像是美國在棋局上多添一枚籌碼，而非爲臺灣築起的保護傘。

回顧歷史，美國立場的搖擺早已不陌生。1943年的《開羅宣言》與1945年的《波茲坦公告》都明確指出，臺灣與澎湖應歸還中國，美國政府從羅斯福到杜魯門總統都親自背書。戰後日本依據投降條款，也確實履行了相關承諾。

1951年，國共兩方皆未參與的《舊金山和約》雖寫明日本「放棄臺灣、澎湖的一切權利」，卻刻意迴避歸屬問題。但就在翌年，1952年的《中日和約》裡，日本再次確認放棄對臺灣與澎湖的權利。雖然條約沒有直接使用「歸還」字眼，但在當時的外交語境下，無異於承認中華民國在臺灣的統治地位。如今美國卻再度拋出「地位未定」的說法，等同選擇性遺忘自己曾經的立場。

問題是，美國爲何要在此刻重提「未定論」？如果這真是華府的既定態度，爲何過去幾十年保持沉默？更耐人尋味的是：川普政府1.0任內從未公開提及「地位未定」；川普2.0上臺後，也不像拜登那樣高舉「協防颱灣」的承諾。事實顯而易見──無論是拜登的口頭保證，還是川普對臺積電的高壓要求，美國追求的始終是自身利益，而臺灣充其量只是被當成戰略籌碼。

拜登選擇在中美對抗升高之際，以安全承諾來嚇阻北京；川普則依循一貫的交易邏輯，保留戰略模糊。手法雖然不同，本質卻一致：在美國的棋盤上，臺灣始終是一枚可移動、甚至可被犧牲的棋子。

面對AIT的最新說法，《環球網》立刻以「極度荒唐且危險」反擊，強調《開羅宣言》、《波茲坦公告》及《日本投降條款》早已確認臺灣歸還中國，並指控AIT與賴清德政府「唱雙簧」，藉此推動「倚美謀獨」。

對美國而言，此刻拋出「未定論」，既能阻止北京以「歸還」的法理壟斷國際話語權，又能避免直接承認中華民國主權，從而保留與中國大陸談判的籌碼。這樣的戰略對華府是靈活的，但對臺灣卻可能意味着更大的風險。

歷史上早有前車之鑑：南越在美軍撤退後迅速崩潰，庫德族則多次被美國放棄。臺灣若過度依賴美方的口頭承諾，難保不會在關鍵時刻淪爲美方「交易的籌碼」。

因此，臺灣社會必須看清，美國這套新說法並非出於對臺灣安全與未來的關切，而更多是「以臺製華」的戰略操作。「臺灣地位未定」對華府來說是籌碼，一旦中美衝突升高，美國完全可能把臺灣推上談判桌，作爲雙方交易的代價。這正是「馬前卒」的悲哀。

我們唯有保持清醒：哀矜勿喜，不因華府的外交辭令而沾沾自喜，也不因北京的強硬姿態而驚慌失措。臺灣的民主自由不靠外人施捨，而是社會共同奮鬥的成果。若將安全寄託於美國的模糊說辭，無異於自陷險境。唯有強化民主體制、維護社會團結，並以務實態度尋求兩岸的和平對話與合作，臺灣才能避免淪爲大國棋局中的棄子。（作者爲大學教授）