雁默專欄》老舊生鏽的美軍，與不斷更新的棄臺論

美國國防部次長柯伯吉主張美國應該專注對抗中國大陸。（美國國防部官網）

與以往不同的是，美國不曾要求盟友在臺灣問題上展現「戰略清晰」的姿態，畢竟，美方從未揚棄「戰略模糊」路線。

但柯伯吉不管，他急切地希望鞏固自己長年宣揚的「拒止戰略」（The Strategy of Denial），對北京施加更爲具體而明確的威懾信號，並不惜主張美國將戰略資源從歐洲與中東抽走，轉往印太地區。

柯伯吉與美國傳統鷹派不同，後者主張維持美軍在全球的軍事佈局，但三阿哥認爲應將資源集中在印太地區。3月，在他的就職聽證會上，面對鷹派的質疑，柯伯吉稱「臺灣並非美國生死攸關的利益」，但對比他現在的作爲，當時的表態只是敷衍鷹派而已。

綠營可能會大肆傳播柯伯吉的「抗中保臺」路線，但問題的核心卻是，美軍基本已無法單獨對中國形成有效的威懾。而這就是三阿哥要求日澳戰略清晰的唯一原因。

海軍，是美國假想臺海戰爭的主力，卻也是最問題最多，戰力最差的美國軍種。

在與中國的長距離作戰假想中，工業製造能力與軍事資源補給是重中之重，但美國海軍坦承，其缺乏足夠的船隻來護送海運船隻穿越太平洋。海運司令部也吐實，其實際上沒有足夠的艦艇來爲美軍提供補給。

更糟的是，檀香山「紅丘地下燃料儲存設施」的關閉，給美國面向太平洋的後勤網路留下了一大漏洞，而且似乎沒有切實可行的替代方案。

這就能解釋，爲何美國近兩年不斷地在菲律賓增設補給網路，同時也說明了美國對日澳兩國日益迫切的擴軍要求，以及確立戰爭指揮系統。答案就是這麼簡單粗暴——美軍不行了。

日，澳兩國可不像菲律賓這麼笨，它們深知美軍的戰力與戰意大不如前，所以才急於將盟友推到前線當炮灰，而且還要求盟國負擔更多的軍費，因此，根本沒有可能遞出投名狀，或簽下賣身契。

換言之，與美國鷹派相較，柯伯吉對「美軍生鏽」的認知深刻得多，那些坐在國會殿堂享受軍工複合體「捐輸」的鷹派議員，不是狀況外，就是基於自利的理由，主張維持「天下布武」的軍國主義者。

談到工業製造能力，五角大廈稱，今天中國的造船能力大約是美國的230倍，即便就當這是爲了爭取預算的誇大之詞吧，保守估計，當前中國的工業製造能力也是百倍於美國。

一百倍的差距是什麼概念？80年前，日本掀起太平洋戰爭，但美國的工業製造能力是日本的10倍。中美的100倍與美日的10倍，小學生都算得出臺海戰爭的結果將是什麼。

爲什麼日本當年明知工業能力不如美國，仍主動掀起太平洋戰爭？這源於一種有道理但不可靠的戰略設想 ——利用距離優勢，將美國拖入一場曠日持久的消耗戰，最終便能透過談判達成和解。

此一戰略設想，就是基於「若資源不如對手，那就讓對手消耗比自己更多的資源」，將戰爭拖到和局爲止。日方認爲，戰場距離是拖垮強大對手的唯一關鍵，而這並非沒有道理。

那麼，當年日本爲何失敗？其原因之一，就是沒在偷襲珍珠港時，摧毀美國航母以及「紅丘地下燃料儲存設施」，致使美軍得以快速恢復戰力，並在7個月後的中途島戰役擊敗日軍，扭轉了戰爭形勢。

這麼看就知道，當前，美軍除了所有軍種都面臨嚴重的後勤保障和維護問題之外，太平洋上的能源與彈藥的補給線也已中斷，因此必須要求日，澳，菲重建戰爭網絡，以彌補美軍在各方面的嚴重不足。

然而，對澳洲而言，美方先以AUKUS框架強逼坎培拉購買美製核潛艇，現在還要求明確「抗中保臺」的姿態後才交貨，這是既要賺澳洲錢，又要澳洲捐命的惡劣態度，怎麼可能接受？日本自然也有同樣的感覺，甚至更不爽，因爲東京是臺海戰場第一排。

所以才說，柯伯吉最近的作風，凸顯的是美軍生鏽，威懾力快速下降的事實，而日澳兩國對美軍的外強中乾，看得比誰都明白。

由此，因應美軍生鏽所衍生的「解決方案產業」——各種兜售解方的昂貴智庫——現在已開始沿着柯伯吉的剋制路線，給出了不斷更新的「棄臺論」，以服務五角大廈日益六神無主的戰爭想定。

「棄臺論」，不見得是「直接放棄臺灣」，其目標總的來說有三：一，體面下莊；二，以非軍事手段維持現狀，避免浪費美方的軍事資源；三，一方面自己退卻，一面將盟友拱向前線。

方法包含但不限於：一，否認臺灣對美國的重要性；二，增強北京避戰的需求；三，避免刺激中國開戰；四，增強第一島鏈國家的戰力（但不武裝臺灣），以避免失去臺灣出現戰略真空；五，確保在失去臺灣後，制裁北京的非軍事能力；六，與北京做大交易。

智庫不斷更新的棄臺論，日益呈現多樣性，並隨着「戰爭對美國不利」的思路，以及中方爲避戰而實施的灰色地帶戰法，方法隨時動態調整。

不同的智庫代表不同的立場，對於反對「軍工複合體」的智庫而言，通常會選擇否認傳統的「保臺論」路線，放大臺海「不會發生戰爭」的論據，屬於「消極棄臺」。

如知名的昆西研究所，最近屢屢強調北京無力入侵臺灣的3個原因，以及入侵臺灣的8個障礙，來反駁美國鷹派將中國視爲「步步進逼的威脅」（pacing threat）的戰略路線。

如果不瞭解這類智庫的立場，很容易以爲這類主張屬於「保臺論」，但事實上，強調臺海很難發生戰爭的論述，恰恰就是「棄臺論」的一種變形。這類論點說穿了，就是不服五角大廈在印太地區窮兵黷武的作風，認爲所謂臺海戰爭是虛假敘事，只是美軍多要預算並持續浪費的藉口。

反對軍事擴張的「棄臺論」，要求華盛頓集中資源對付北京的灰色作戰，包含反封鎖，反隔離的各種外交手段，以及經貿，科技戰略。總的來說，此一論述路線認爲，臺灣不需要美國保護，因爲北京不會打，臺灣易守難攻，投入戰爭資源是浪費且無效的方法。

即便是二戰時的日本帝國，敢於偷襲珍珠港，卻也不敢將戰場設定在加州海岸，因爲距離決定勝敗。既如此，美軍想跨太平洋與中國一戰，並直挑中國的核心利益下手，這是無疑是作死，就更別說工業生產能力，中方已是美方的百倍了。

柯伯吉的「外強」作風，證實了美軍的「中幹」，也預示了「棄臺論」野蠻生長的前景。（作者爲專欄作家）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※