張亞中專欄》廢監院？ 慎防憲政偷樑換柱

圖爲監察院外觀。（本報資料照片）

近日，藍營配合白營聯手提出憲法修正案，跨越提案門檻的29位立法委員共同連署，將「廢除監察院」納入正式修憲程序。一場牽動憲政根本的大變局，正在悄然展開，也反映出國民黨中央長期對理念的模糊已陷入了困境。

民進黨長期主張廢除考試院與監察院，這點從不隱諱；民衆黨則將「廢監」作爲標誌性政治主張之一，強調製度革新、吸引關注，這些立場固然各有政治盤算與策略定位，尚在可理解之範圍內。但中國國民黨作爲主張五權憲政體制、肩負傳承中華民國制度精神的政黨，是否也準備隨波逐流？黨中央多年來立場模糊、說詞閃爍，缺乏明確論述與制度辨識，令人憂心。

更令人擔憂的是，已有逾20位國民黨立委附和修憲提案，這不僅是黨內長期對核心理念的蒼白，更反映出黨中央對憲政大局的輕忽。此時若國民黨中央仍以沉默對應，未來將難以自圓其說。

部分藍營人士或許出於策略考量，認爲藉由提出「廢監」提案，可以揭露民進黨執政後言行不一的矛盾──在野時高喊廢監，執政時卻將其淪爲政治酬庸機器。因此，他們期待透過逼宮戰術，讓民進黨「自曝其短」。這樣的策略或許在短期輿論上有效，卻可能誤將憲政根本當作權謀手段，代價將是國家制度的扭曲與國民黨思想的崩解。

我們必須警醒：民進黨應視白藍「廢監」爲千載難逢的機會，樂見成案的。監察院不過提供20來個政治任命職位，對於執政黨而言並非不可替代。若能借此進一步改寫憲政架構，對其追求「去中華民國憲法化」的臺獨戰略而言，將是戰果豐碩的一役。

事實上，這並非第一次以「制度調整」爲名行「憲政重構」之實。回顧當年「凍省」的過程，我們都清楚，當時說是爲了精簡行政，但是廢省後的行政效率並沒有提高。真正的目的，於私是李登輝爲了鬥爭宋楚瑜，於公是李登輝刻意削弱中華民國省級層級的制度基礎，最終配合取消國民大會，讓1947年公佈的《憲法》在形式上雖存在，內容卻已逐步變質。

「柔性臺獨」的路線，就是緩進悄然地完成去中國化。在歷史文化認同上，目前認同「臺灣人不是中國人」的比例已達6成5左右，年輕世代更高，幾乎已經得逞。政治上採取一連串蠶食式的大法官解釋與修憲，逐步拆解原有的憲法體制。

「去考監化」正是這場變局的關鍵一棋。考監兩院一旦廢除，憲政最核心的「五權分立」將被全面瓦解。國名還是一樣，但是根本憲法精神已經異化。臺灣雖仍自稱「中華民國」，但其法理與制度運作已變，已經不再是1949年中華民國的延續。這不就是賴清德目前的主張嗎？

國民黨的立委與黨中央，是否已看清這場「憲政偷樑換柱」的歷史脈絡與政治意圖？若僅因短期選票、媒體聲量，或黨內對民進黨的怨氣，就輕率附議，將令人質疑：國民黨是否還懂得「五權憲法」的制度價值？是否還認同中華民國體制的憲法本質？

我們不否認，考試和監察兩院現狀確有沉痾，人事用人不當、職能發揮不足，但這不是否定製度本身的理由。若制度失靈，我們應改革而非廢除；若人謀不臧，我們應檢討提名機制，而非推倒體制根本。

「廢監」是民進黨的核心主張，國民黨若以爲，改反對爲支持，就可以得到人民信任與支持，那可能就大錯特錯了。當務之急，黨中央有責任與黨籍立委充分溝通，立場必須同步，並把立場與理由說清楚講明白，不能再馬馬虎虎、模糊曖昧、矇混苟且了。（作者爲孫文學校總校長）