壽寧縣人民法院：守護萬家燈火 繪就山城和諧法治圖景

近年來，壽寧縣人民法院(以下簡稱壽寧法院)始終堅持和發展新時代“楓橋經驗”，以“萬家燈火”民生願景爲牽引，切實把“如我在訴”理念落到實處，將審判職能向前延伸，聚焦人民羣衆反映強烈的癥結難題，持續優化訴訟服務，助推矛盾糾紛化於未發，讓法治溫度融入千家萬戶的燈火炊煙。

在司法溫度中架起服務“連心橋”

“老楊，你看這個二維碼，點進去就能和法官說話。”下黨村茶農夏某熟練地向鄰居演示“法官e聯”平臺。去年他通過線上調解，解決了茶葉貨款糾紛並追回了欠款。如今，像夏某這樣的“數字法治明白人”，已成爲普法“自來水”。爲讓羣衆得到更加便捷、專業的解答，壽寧法院對全縣196個行政村的設施進行智能化改造，羣衆只需掃描二維碼或撥打電話，即可視頻連線法官，滿足諮詢、調解等司法需求。

同時，針對偏遠山村、行動不便、不擅長使用電子設備等特殊羣體，壽寧法院還組建了“揹包法庭”小隊，配備便攜式打印機、攝像頭等設備，提供“預約上門立案+就地調解”服務，讓司法服務“多跑腿”，羣衆“少操心”。類似的場景還發生在芹洋鄉——七十多歲的陳大爺因贍養問題與子女發生爭執，法官上門調解時，發現老人屋裡的燈泡因積年的油煙顯得十分昏暗，法官沒有急於談法律，而是同老人子女一起換上新燈泡，修好漏水的水龍頭，再召集大家圍坐在火塘邊：“你們看，老父親屋裡這麼昏暗，絆倒了怎麼辦？”子女們低頭不語，最終達成輪流贍養協議。

在提升效率的“加速度”上，壽寧法院同樣下足功夫。2024年12月，“新農人”李書遭遇了“紙上談兵”的困境：他借給朋友的十萬餘元到期未還，卻因不懂如何準備訴訟材料一籌莫展。在該法院訴訟服務中心，導訴員遞給他一本“民間借貸糾紛要素式起訴狀”，只需填選借款時間、金額、轉賬方式等關鍵要素，15分鐘就完成了起訴狀填寫。開庭當天，法官採用要素式審判模式，庭前通過表格固定無爭議事實，庭審僅聚焦“是否存在利息約定”這一核心爭議，不到一小時便當庭作出判決。“原以爲打官司要拖半年，沒想到從立案到結案只用了11天。”李書拿着判決書說道。

這些便民舉措的背後，是壽寧法院對“司法爲民”的深刻詮釋：2024年累計上門服務146人次，訴前保全案件執行到位率提升35%，民間借貸、買賣合同等11類高頻案件文書準備時間縮短50%……一組組數據的背後，是一個個溫暖的故事。

在鄉土煙火中播撒法治“希望種”

斜灘鎮的圩日集市上，一場特殊的調解正在進行。78歲的李阿婆和69歲的郭大叔隔着石凳對峙，前者指責後者屋檐越界延伸，導致滴水長期飛濺門口；後者指責前者建蓋圍牆遮擋了自家視線和採光。兩人從年輕時的“田界糾紛”翻到去年的“雞鴨越界”，村幹部曾數次上門調解，均以失敗收場。

“大姐，您還記得嗎？當年您兒子結婚是郭大哥熬夜幫忙搭棚擺酒席。”福建省優秀人民調解員練根左用方言開口，一句話讓李阿婆低下了頭。另一位“和事團”成員——斜灘法庭庭長郭強則趁機展開《民法典》物權編講解：“法律規定，不動產權利人不得妨礙相鄰方的排水、通行。大家都是厝里人……”說着，他掏出手機展示李阿婆門口積水的照片。見郭大叔梗着脖子不說話，練根左又換了個角度：“您孫子考上大學那天，給孩子辦升學宴，您說過‘鄰里和睦比啥都重要’，這話還記得不？”老人的神情漸漸軟化。調解持續到傍晚，最終兩位老人願意拆除房屋不合理部分。

這場“趕圩說法”是壽寧法院“鄉音解紛”的縮影，更是對壽寧千年善文化的當代演繹。近年來，壽寧法院堅持將善文化基因融入調解實踐，依託“和事團”裡的族老鄉賢、退休幹部，在調解中加入“往事追溯”環節——聊起共同經歷的紅白喜事、鄰里互助的溫暖瞬間，再引入法律條款，把抽象的法條轉化爲羣衆聽得懂的“善治方言”。2024年，壽寧法院通過“趕圩說法”“廊橋巡迴審判”等“法理情交融”的調解方式，成功化解鄰里糾紛達63起，涉案當事人主動履行率達100%，真正實現了“案結事了心和”。

爲讓善文化更接地氣，壽寧法院還將“典入廊鄉”普法情景劇與本土善故事結合，通過北路戲、小品等羣衆喜聞樂見的形式，拍攝《冤家・親家》等30餘期節目，將《民法典》中的贍養義務、相鄰權等內容融入“馮夢龍斷牛案”“黃三公護佑鄉里”等民間敘事。這種“法治+德治”的傳播方式，提升了普法活動的覆蓋面。

在多元聯動中築牢矛盾化解“前哨站”

“勞動局都判我們贏了，他們還起訴，就是想拖延時間。”壽寧縣工業園區的“園區楓橋”調解室裡，4名勞動者向值班法官龔繼堅控訴。

據瞭解，這是一起混同用工引發的糾紛。甲食品公司與乙食品公司系股東高度重疊的關聯企業，4名勞動者與乙公司簽訂勞動合同，但長期在甲公司工作，工資也由甲公司賬戶發放。後甲公司以“經營虧損”爲由辭退他們，勞動者申請仲裁後，仲裁委裁決甲公司支付工資及賠償金，甲公司卻以“與勞動者無勞動關係”爲由向法院起訴。

考慮到勞動者經濟壓力大，龔繼堅立即啓動“訴裁調”聯動機制，邀請壽寧縣勞動仲裁委、總工會、工業園區管委會組成調解專班，當天下午就將雙方約到調解室。爲打破雙方僵局，調解專班發揮各自專業優勢，採用“背靠背”調解法：一邊向企業釋明同類案件的判決案例和企業社會責任；一邊爲勞動者計算訴訟週期和時間成本，提出“先行支付50%工資緩解燃眉之急，剩餘部分分期履行”的方案。經過3個小時的調解，企業終於鬆口。龔繼堅趁熱打鐵：“爲了保障執行，我們可以對調解協議進行司法確認，這樣你們若逾期，勞動者可以直接申請強制執行。”

這起勞動爭議的快速化解，正是壽寧法院“法官+N”多元聯動機制的生動實踐。壽寧法院通過將司法力量嵌入“縣、鄉、村、網格”四級聯動治理體系，聯合信訪、人社、住建、公安、婦聯等12個職能部門構建訴非聯動網絡，用公開透明的溝通機制化解信任危機。同時，該法院建立重點領域(如物業、勞動爭議)風險預警機制，提前介入化解羣體性矛盾，真正讓矛盾在“家門口”得到有效分流。(吳嘯虎)