律師分析：被繼承人遺囑留房給子女，子女起訴祖父母繼承的案例

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關係

被繼承人王宇輝，其女爲原告王悅（王宇輝與前妻林曉萱所生），其父爲被告王正雄。王正雄與趙淑芳（已去世）育有四名子女，分別是王海濤、王慧琳、王雅琳和王宇輝。

（二）被繼承人王宇輝的房產情況

王宇輝生前擁有兩套房產，均爲單獨所有。2016 年 5 月 19 日，王宇輝取得二號房屋的不動產權登記證書，該房屋目前尚有貸款未還清；2017 年 8 月 23 日，取得一號房屋的不動產權登記證書，且生前辦理了該房屋的抵押登記手續，用於爲他人借款提供擔保。王宇輝於 2020 年 6 月 22 日去世後，這兩套房屋處於空置狀態。

（三）密雲S 號房屋拆遷相關情況

1991 年，王正雄取得密雲縣 × 巷 × 號的房產所有證。2018 年 12 月 23 日，王海濤作爲王正雄的委託代理人，與某單位簽訂《房屋徵收補償協議》。被徵收房屋坐落於密雲區 × 巷 × 號，被徵收人是王正雄，院落佔地面積 250.43 平方米。王正雄選擇了三套安置房。

2018 年 12 月 30 日，王正雄、王海濤、王宇輝、王慧琳、王雅琳簽訂分家單。約定長子王海濤分得 128 平米樓房一套；次子王宇輝分得 98 平米樓房一套；長女王慧琳、次女王雅琳共同擁有 98 平米樓房一套。同時，因王海濤多佔 38 平米，需支付給王正雄 19.5 萬元。

（四）遺囑相關情況

2020 年 4 月 30 日，王宇輝寫下自書遺囑。表明其所有房產，包括坐落於密雲二號房屋、一號房屋，以及北京市密雲區 S 號拆遷確認所得約 98 平方米的房產一套，全部房產及拆遷利益由女兒王悅繼承，與父親王正雄無關。立遺囑人處有王宇輝簽字及日期。

（五）糾紛及訴訟過程

2021 年 4 月，王悅與王正雄就王宇輝的遺產繼承問題產生糾紛，訴至法院。2021 年 4 月 28 日，王正雄向王悅當庭送達撤銷贈與通知書。通知書稱，2018 年 12 月 30 日簽訂的分家單中涉及贈與王宇輝的 98 平米樓房（當時未建成），因未交付，現撤銷對王宇輝該套樓房的贈與，通知王悅。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

王悅請求判令：1. 北京市密雲縣一號房屋由其繼承；2. 北京市密雲縣二號房屋由其繼承；3. 密雲 S 號房屋拆遷所得的 98 平米安置房屋及其拆遷利益由其繼承；訴訟費由王正雄承擔。

（二）被告訴求

王正雄針對王悅的第一、第二、第四項訴訟請求，表示尊重王宇輝本人意願；但不同意王悅的第三項訴訟請求，認爲98 平方米的安置房屋不屬於王宇輝的遺產，遺囑中關於此條的表示無效，不應由王悅繼承，且該拆遷安置房未建成，屬於自己的拆遷利益。同時，王正雄提到曾爲王宇輝支付大量醫療費，並同意配合王悅辦理一號房屋和二號房屋的過戶登記手續。

（三）核心爭議

王宇輝所立遺囑的效力問題，即遺囑是否真實、合法、有效。

密雲S 號房屋拆遷所得的 98 平米安置房屋及其拆遷利益的歸屬問題，該房產是否屬於王宇輝遺產，能否依據遺囑由王悅繼承。

三、裁判結果

坐落於密雲縣一號房屋由原告王悅繼承，該房屋的抵押風險由原告王悅承擔。

坐落於密雲縣二號的房屋由原告王悅繼承，該房屋的剩餘貸款由原告王悅償還。

對於王悅要求繼承密雲S 號房屋拆遷所得的 98 平米安置房屋及其拆遷利益的訴訟請求，因該房產尚未建成，不具備實際交付條件，亦未辦理不動產權屬登記證書，本案對此不予涉及。

四、案件分析

（一）遺囑效力認定

繼承從被繼承人死亡時開始，有遺囑的按照遺囑繼承辦理。王宇輝所立遺囑全部內容由其本人在意識清楚時親筆書寫，有簽字捺印，並註明年、月、日，符合自書遺囑的形式要件。同時，遺囑過程的錄音錄像進一步佐證了遺囑的真實性和完整性，是王宇輝本人真實意思表示，且內容不違反法律法規禁止性規定，所以法院認定該遺囑合法有效。基於此，王悅要求繼承一號房屋及二號房屋的訴訟請求符合法律規定，法院予以支持。

（二）拆遷安置房屋問題

雖然2018 年 12 月 30 日的分家單表明王宇輝分得 98 平米樓房一套，但該房產在訴訟時尚未建成，不具備實際交付條件，也未辦理不動產權屬登記證書。在這種情況下，其所有權歸屬存在不確定性，不能簡單認定爲王宇輝的遺產。所以法院對王悅要求繼承該 98 平米安置房屋及其拆遷利益的訴訟請求，在本案中不予涉及。這既符合遺產繼承中對於明確遺產範圍的要求，也考慮到了未建成房產在權屬確定上的特殊性。

五、勝訴辦案心得

（一）重視遺囑的形式與實質審查

在遺產繼承案件中，遺囑往往是核心證據。律師要對遺囑進行全面審查，不僅要確保遺囑符合自書遺囑、代書遺囑等法定形式要件，如自書遺囑需本人書寫、簽名、註明日期；還要從多方面覈實遺囑內容是否爲被繼承人真實意願，例如通過錄音錄像、證人證言等輔助證據。本案中，正是對王宇輝遺囑的形式和實質進行細緻審查，結合錄音錄像，才確定了遺囑的有效性，保障了當事人依據遺囑繼承遺產的權利。

（二）準確把握遺產範圍

明確遺產範圍是遺產繼承案件的關鍵環節。對於房產等重要財產，要依據產權登記、取得方式等判斷是否屬於遺產。像本案中的拆遷安置房屋，雖有分家單約定，但因未建成、未辦理產權登記，不能直接認定爲遺產。律師需要精準運用法律規定，結合案件事實，準確界定遺產範圍，避免當事人對不屬於遺產的財產提出不當訴求，提高訴訟的準確性和成功率。

（三）關注案件動態與證據收集

遺產繼承案件可能因各種因素出現新情況，如本案中王正雄在訴訟過程中送達撤銷贈與通知書。律師要時刻關注案件動態，及時收集新證據，應對對方當事人的主張變化。在整個訴訟過程中，保持敏銳洞察力，確保當事人合法權益在各種情況下都能得到有效維護。