海納百川》應對川普關稅 談判、報復到躺平的勝算（廖明輝）

美國總統川普9日暫緩對貿易伙伴對等關稅90天，唯獨對中國大陸關稅加碼至125%。（圖／美聯社）

在福斯新聞看到白宮宣稱有近70個國家主動與美國聯繫談判對等關稅，分成五種不同迴應方式：試圖談判、提出讓步、報復、可能報復與不報復。由此可看出不同國家根據自身對美貿易依賴程度、產業結構與地緣政治考量，採取不同因應策略。賴清德總統6日表示，「臺灣沒有計劃採取關稅報復，談判關稅可以從比照美加墨自貿協定，從臺、美雙方「零關稅」開始談起」，談判會順利嗎？

例如，中國與加拿大選擇「報復」美國的關稅措施，反映兩國皆有足夠經濟實力與政治動機對抗美國壓力，透過對等制裁維護自身貿易利益。相對地，像南韓、日本等國家則選擇「試圖談判」，表現出務實態度，藉由外交手段尋求豁免或調整關稅細節，避免衝突升級。另一類國家如越南、臺灣、印度等則列爲「提出讓步」，在部分議題配合美方需求，以換取關稅優惠或市場進入。歐盟採取「可能報復」策略，展現維護多邊貿易體系的原則，併兼顧內部成員國立場差異與跨大西洋戰略關係，透過保留報復手段施壓美國，同時爭取談判空間，避免衝突升級。最後，墨西哥選擇「不報復」，顯示極度依賴美國市場，不願冒着經濟風險與美國對抗。

美國《外交政策雜誌》也在日前刊登由亞洲協會政策研究所副總裁溫蒂‧柯特勒（Wendy Cutler）所撰寫文章，解析各國如何因應川普實施對等關稅政策。柯特勒以在美國貿易代表署（USTR）服務近三十年談判經驗，勾勒出各國從低調以對、談判協調到報復反制的多元選項，指出在全球供應鏈錯綜複雜的今日，沒有單一因應策略可以一體適用，各國需依據自身處境做出靈活選擇。自從川普在4月2日公佈對等關稅行政命令以來，各國瞬間被捲入緊張而現實的抉擇。多國領導人與貿易部長對超出市場預期、並似乎特別針對美國傳統盟友的政策表示驚訝與不滿。

川普的對等關稅邏輯背後，未必遵循經濟學原則，更多是政治與談判的算計。因此，各國因應這類單邊關稅措施時，除了要兼顧與美國的整體戰略關係，還得考量WTO規範、供應鏈重組成本與時程，以及未來反制措施可能帶來的連鎖反應。

談判是一些國家優先選擇的路徑。川普將關稅視爲談判工具，自詡爲「交易高手」，白宮更公開強調，願在夥伴國「展現誠意」情況下撤回關稅，例如調整貿易不對等、強化國安合作等。這套策略在USMCA已有前例，加拿大與墨西哥選擇透過三邊審查機制鞏固協議穩定性。印度與美國也積極推動雙邊協議談判。然而，外國談判代表往往得面對川普政府提出一長串要求，內容橫跨本地產業保護、限制中國投入、增加美國零件採用等政治敏感議題，而能換取的實質讓步卻未必成正比。更關鍵的是，若無法獲得未來政策穩定性的保證，這類協議的價值將大打折扣。

報復則是看似強勢卻風險極高的選擇。中國率先祭出對等報復關稅，並進一步啓動反傾銷調查、限制稀土出口，向美國企業施壓。同時，加拿大也積極準備報復行動，範圍涵蓋政府採購、市場進入乃至特定服務領域。儘管目前各方仍努力將報復規模控制在對等範圍，避免進一步升級爲全面貿易戰，但不可否認，川普已明示若遭報復，將再加碼關稅。

也有國家選擇躺平，暫不正面迎擊，改採靜觀其變策略。特別是針對被列爲10%基本關稅率的中小經濟體而言，保持低調可能反而是明智之舉。這些國家藉由降低自身能見度，避免被川普政府點名，讓美國聚焦對中國、加拿大等採取報復措施的貿易大國。而在旁觀其他國家談判過程的同時，也爲自身應對累積經驗。此外，川普關稅政策是否真能達成創收目標也備受質疑，若效果不彰，白宮勢必面臨內部壓力要求調整，屆時躺平國家反而可能因沉着冷靜而佔得先機。

多數國家意識到，無論選擇哪一種戰術，長遠而言唯一出路是「多樣化」。減少對美國單一市場依賴，建立更爲穩定、廣泛的貿易網絡，纔是降低政策風險的根本解決方案。因此，可以看到如中、日、韓之間的經濟合作計劃，歐盟與印度重新點燃自由貿易談判，加拿大與印尼加速談判貿易協定簽署等。更值得關注的是，CPTPP等多邊貿易架構成爲新焦點，甚至過去不感興趣的歐盟也傳出考慮重新評估加入可能性。

各國也開始探索數位經濟、綠色供應鏈等新型協議，力圖以制度性合作替代依附單邊大國模式。隨着關稅議題逐漸成爲國際政治新常態，各國對川普貿易政策的因應也逐漸從緊急應變轉爲制度化。在尚未落幕的對等關稅攻防戰中，哪種策略最能有效守護自身利益、同時維持全球經貿穩定，將考驗各國領導者的政治智慧與外交手腕。畢竟，在全球信任脆弱、規則鬆動的年代，唯有敏捷與彈性，才能爲國家開拓新的經濟出路。

（作者爲中華經濟研究院輔佐研究員）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※