勾手協定翻船！同居情變鬧上法院 「附條件贈與」400萬剩271萬

勾手協定翻船！同居情變鬧上法院，法官認定是「附條件贈與」400萬剩271萬。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子阿國與婦人小萱（均化名）在2001年因緣際會相識相戀，兩人甚至簽下「勾手協定」，約定阿國將400萬元退休金交由小萱保管，作爲兩人養老共度晚年的資金。不料，後來雙方感情生變，對這筆錢是否屬「贈與」或「寄託保管」多年爭執，最終鬧上法院，阿國憤而提告要討回這400萬元。

判決書指出，阿國主張，當年爲了共同生活，把退休金分批匯款、領現金後交給小萱，共計400萬元。小萱還在他的存摺內頁簽名，並留下「茲收到參佰玖拾萬元正」等語，兩人也簽下「同意書」，約定這筆錢只供兩人養老，不得另結新歡或違背「勾手走一生」的承諾，但2015年小萱態度轉變，甚至叫兒子將他趕出住所，拒不返還400萬元。

小萱則反駁，阿國早已承諾會給她400萬元「安穩生活費」，性質屬於贈與。她強調，兩人同居多年，阿國多次匯款合計200萬元，之後阿國所謂的「現金交付」根本沒有證據，存摺簽名更不是她親筆，而是阿國仿寫。

她更指出，阿國是有家室的男人，卻要求她當「小三」，甚至傳訊威脅「妳敢換鎖，馬上還錢」，顯示整份「勾手協定」違反社會善良風俗，應屬無效。

小萱並控訴，阿國後期性情大變，偷拿鑰匙闖家、在飲料下藥、強拍不雅照，讓她身心俱疲，雙方早已不可能繼續生活，況且這筆錢早已用於兩人日常及旅遊花費，不存在返還問題。

法院考量，兩人確實於2001年簽下同意書，性質上較接近「贈與」，而非阿國所稱的「消費寄託」。因阿國提供退休金主要是希望博取小萱歡心、穩定感情，而小萱也接受，因此這份金錢交付本質上屬於「附條件贈與」。至於「勾手協定」是否違反公序良俗，法院則傾向認定其限制意味過強，不能視爲具法律拘束力。

法官考量，雙方之前同居生活情形，每月約同居半個月之時間，兩人相當於每月消費支出平均約爲2萬3000元至2萬5000元，加計雙方有出國旅遊之花費，雙方簽約時之年齡及供養老之費用額度爲400萬元等情，每月兩造同居生活費用合計3萬元計算，應較屬合理適當。

因此，計算雙方自2001年12月至2015年7月，約有3年7個月即43個月所需之生活消費支出，覈計兩人在此期間同居生活費用爲129萬元，因此阿國得請求小萱應返還之金額爲271萬元，爲有理由，應予准許。