探案說法｜情侶分手女方要百萬分手費 男方打欠條不支付鬧上法院

南海網4月22日消息（記者 林文泉）日常生活中，情侶分手過程中一方以死相逼要求另一方支付分手費，無法當場支付就寫下欠條，作爲分手費的欠條能否獲得法院的支持呢？近日，萬寧市人民法院審理一起類似的案件，明確告知大衆此類借貸關係不成立。

萬寧市的陳某（女）與趙某曾系男女朋友關係，因家庭矛盾、性格不合等原因二人分手。陳某想從趙某處獲得金錢補償，多次要求趙某寫借條作爲憑證，甚至以死相逼。無奈之下，趙某與陳某簽下《借款協議》，載明趙某向陳某借款100萬元。然而此後趙某並沒有“還款”給陳某，陳某便將其訴至法院。

萬寧法院審理認爲，原告陳某請求被告趙某支付100萬元借款的基礎是兩人簽訂的《借款協議》，庭審中，雙方均承認該協議是被告爲了分手，向原告承諾支付100萬元補償款，該協議雖然用的是“借”，但兩者實質上並不是正常的借貸關係，而是附條件的贈與，即被告以原告與其分手爲條件而成立贈與合同。因此，原告陳某與被告趙某之間不存在真實有效的借貸法律關係。法院依法判決駁回原告陳某的全部訴訟請求。

法院釋法：

萬寧法院介紹，《中華人民共和國民法典》第八條規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

本案中，借款協議的目的損害了社會善良風俗，違反公序良俗原則，應屬無效法律行爲。被告反悔，不支付該筆款項這一行爲屬於社會道德範疇，不宜通過現行法律制度要求其支付。

《中華人民共和國民法典》第六百七十九條規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。

認定存在民間借貸事實不僅要有借條、欠條、借據等可以表明雙方借款合意的外在形式，亦要有實際交付。本案中當事雙方以借款協議這一形式約定的“分手費”系情感債務轉化而來的虛假借貸，雙方並不存在借貸的合意，亦沒有實際的借款交付，因此並不存在借貸事實，借款協議也就不具備法律效力。