拆遷利益分割，怎樣平衡居住與公平？房地產律師講解

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

案件梳理

一、當事人關係

原告：

周秀蘭，被繼承人配偶

趙平，被繼承人之子

被告：趙芳，被繼承人之女

其他關係人：

趙平配偶孫梅、兒子趙陽

被繼承人趙建國於2022 年 12 月 10 日去世，其父母先於其死亡

二、原告訴求

依法分割繼承被繼承人趙建國名下一號房屋（北京市大興區，暫估價50 萬元）份額；

依法分割繼承被繼承人趙建國名下二號房屋（北京市大興區，暫估價70 萬元）份額；

判令被告承擔本案訴訟費用。

三、被告抗辯

主張A號院宅基地及房屋拆遷所得的全部利益（包括另外兩套安置房和剩餘補償款）均應作爲遺產分割，原告刻意隱瞞其他遺產；

認爲趙平非A號院宅基地及房屋產權人，拆遷時既非在戶人口也非共同居住人，其簽署拆遷文件僅爲“背戶”，不應享有拆遷利益；

辯稱趙建國不識字，部分拆遷文件簽名存在代簽，不能認定爲其真實意思表示，拆遷利益應全部作爲遺產法定繼承。

四、法院查明事實

家庭與繼承關係：趙建國與周秀蘭於1970 年結婚，育有子女趙平、趙芳。趙建國去世後未留遺囑，父母早亡，周秀蘭現與趙平一家共同生活。

拆遷情況：

2017 - 2018 年，A號院拆遷，趙建國申請分院，將院落分爲兩部分（趙建國、趙平各佔一半），合併選房、補償款統一發放至趙建國賬戶；

共獲拆遷補償款3435892 元，選購 4 套安置房（一號房屋、二號房屋等），剩餘補償款 1874428 元；

趙建國、趙平分別與乙公司簽訂拆遷安置補償協議，明確補償項目及金額。

爭議焦點事實：

趙平主張部分房屋由其建造且拆遷前共同居住，趙芳不予認可；

4 套安置房中，兩套由趙平一家居住，兩套用於出租 。

爭議焦點

A號院拆遷所得的全部利益是否均應作爲遺產分割，原告是否隱瞞其他遺產？

趙平簽署拆遷文件並作爲被拆遷人，是否有權享有相應拆遷利益，其行爲是否僅爲“背戶”？

如何認定拆遷文件中趙建國簽名的效力，其是否作出財產處分的真實意思表示？

4 套安置房及其他遺產應如何進行合理分割？

案件分析

一、遺產範圍認定

A號院拆遷利益屬於趙建國與周秀蘭夫妻共同財產，應先析出周秀蘭的一半份額，剩餘部分作爲趙建國的遺產；

二、拆遷利益歸屬分析

趙平權益認定：雖趙平非宅基地產權人，但參與分院使拆遷利益增加，新增部分（如宅基地區位補償款增量、工程配合獎等）應按貢獻由趙建國與趙平各享一半；其餘部分仍爲夫妻共同財產。

文件簽名效力：被告雖質疑簽名真實性，但未提供有效證據，結合拆遷流程慣例，應認定相關文件系趙建國真實意思表示。

三、遺產分割原則

遵循法定繼承，兼顧各方對拆遷貢獻、居住需求及房屋實際使用情況；

考慮安置房尚未取得完全產權，以居住使用和折價款補償方式進行分割。

裁判結果

一號房屋權利義務由周秀蘭繼承，房屋由其居住使用；

二號房屋權利義務由趙芳繼承，房屋由其居住使用；

另兩套安置房分別由趙平一家享有權利並居住使用；

趙芳於判決生效後10 日內向趙平支付房屋折價款 20 萬元，向周秀蘭支付折價款 6 萬元；

駁回原告其他訴訟請求。

案件啓示

拆遷利益分割規則：家庭成員共同參與拆遷時，應明確各自貢獻，避免因“代簽”“背戶” 等行爲引發繼承糾紛；拆遷利益並非僅歸簽約人所有，需綜合考量實際權益歸屬 。

遺產範圍界定：夫妻共同財產在繼承前需先析產；被繼承人去世前已處分的財產，不屬於遺產範圍，需提供充分證據證明財產轉移情況。

證據重要性：主張權利或質疑他人權益時，需提供有效證據（如書面協議、證人證言等），僅憑推測無法得到法院支持。

繼承協商與判決：繼承人應優先協商處理遺產，若協商不成，法院將依據法律規定，結合實際情況作出公平合理的判決。