時論廣場》從金摩看中天 民主缺氧的預警（江岷欽）

美國深夜脫口秀主持人吉米金摩節目遭到迪士尼旗下ABC暫停後，本週二晚間正式重返螢光幕。(圖／美聯社）

民主社會的氧氣，就是言論自由；一旦空氣稀薄，窒息的不只是異議者，而是所有人。

19世紀的美國礦坑裡，礦工會帶上一隻金絲雀。牠對毒氣特別敏感，一旦倒下，就意味着危險逼近。言論自由在民主社會正如這樣的金絲雀：躁動或沉默，往往是制度能否呼吸的警訊。

今年9月，美國深夜喜劇主持人吉米‧金摩（JimmyKimmel）因在節目中諷刺川普及其支持者，被母公司迪士尼「無限期停播」。此舉源自聯邦通訊委員會（FCC）主席布蘭登‧卡爾（BrendanCarr）的威脅，以及保守派聯播網的拒播。川普更放話，對「97%負面報導」的媒體「也許該吊銷執照」。

5天后情勢逆轉，迪士尼宣佈節目復播。金摩迴歸舞臺時，引用歷史案例並直言：「一個政府若動用威脅，只爲讓總統討厭的喜劇演員閉嘴，那是對美國價值的背叛。」這句話道破要害：言論自由不是總統的賞賜，而是憲法的保障。

美國憲法第一修正案對「言論自由」界定清晰。自Brandenburgv.Ohio（1969）確立「迫在眉睫非法行動」標準後，政府只有在言論意圖煽動、且極可能導致即時暴力時，纔可介入。R.A.V.v.St.Paul（1992）強調政府不得因觀點不同而選擇性懲罰；Matalv.Tam（2017）更拒絕以「冒犯性」作爲限制藉口。這些判例共同釘牢了護欄：冒犯不是犯罪，唯有暴力纔是暴力。

因此，FCC主席「簡單或困難」的說法，以及川普「吊銷執照」的威脅，明顯逼近憲政紅線。雖然ABC作爲私人企業可決定節目，但若停播因政府暗示報復而生效，就觸及第一修正案。正因如此，藝人、媒體與社會輿論合力反彈，才讓金摩重返舞臺。

相較之下，臺灣的案例更令人憂慮。2020年12月，國家通訊傳播委員會（NCC）以「違反新聞專業」爲由，拒絕中天新聞臺換照。其後行政訴訟中，法院雖認定NCC在程序與論證上有瑕疵，但最終仍未復照，頻道則改由華視接手。更諷刺的是，其他立場「政治正確」的媒體出現相似甚至更嚴重的失誤，NCC往往僅以罰款了事。

中天撤照事件，違背了兩項法律核心原則：普遍適用與比例原則。前者要求一視同仁，不因政治立場差別對待；後者要求處分強度與違規程度相當。若對中天祭出最嚴厲的「撤照」，卻對其他媒體輕罰放過，那法律就淪爲選擇性武器，而非中立規範。

金摩的案例告訴我們：即便在強人政治陰影下，美國社會仍能憑藉憲法與輿論力量迫使制度自我修正。而臺灣中天的遭遇，卻暴露出制度薄弱，缺乏普遍性與比例感。當權力能隨意挑選誰能發聲，民主的公共論域就會如同被踩爛的地毯，只剩殘破。

金絲雀的死，從來不是小鳥的宿命，而是礦井缺氧的預警。金絲雀倒下只是預兆，真正缺氧的是整個制度。因爲，金摩的警語一樣適用臺灣：一個專業、中立的機關若動用撤照，只爲讓執政者討厭的新聞媒體閉嘴，那是對臺灣民主價值的背叛。

（作者爲世新大學管理學院院長）