妻稱：我己經放下了！ 前夫與小三「暗結珠胎」遭提告求償

一段婚姻的破裂，竟因前夫與小三「暗結珠胎」引爆。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一段婚姻的破裂，竟因前夫與小三「暗結珠胎」引爆！小美（化名）與前夫阿德（化名）原爲夫妻，兩人於106年6月8日結婚，育有一女，卻在112年5月22日協議離婚。不料，離婚後小美驚覺，前夫竟在婚姻存續期間，與曾協助婚禮佈置、甚至在他店內工作過的小萱（化名）發生婚外情，且小萱還於113年1月產下一子，生父正是阿德。小美憤而提告，要求兩人連帶賠償精神慰撫金80萬元。彰化地方法院審理後，判決阿德與小萱應連帶賠償40萬元，全案經上訴後，遭高等法院駁回。全案定讞。

小美指控，她與阿德離婚前，婚姻關係早已名存實亡，兩人分居長達一年。然而，小萱明知阿德與她仍有婚姻關係，卻仍在112年4月間與阿德發生性行爲，甚至懷孕生子，嚴重侵害她的配偶權，造成精神上極大痛苦，因此依《民法》第184條、第185條及第195條規定，請求兩人連帶賠償40萬元。

面對指控，阿德辯稱，他與小美的婚姻早已破裂，離婚前已分居一年，且小美曾表示「講真的，你可以去找回小萱或交新的女朋友」「臺北那個有機會的話也不錯」、「女兒可以給我顧」、「我己經放下了」等語，甚至同意他對外宣稱兩人已離婚，顯見小美早已無意維持婚姻。此外，阿德還反控小美在婚姻期間也有與其他異性交往，雙方婚姻失和並非因小萱介入所致。

小萱則辯稱，他是在阿德告知已離婚後，才與他交往，並無侵害小美配偶權的故意。她更強調，性自主權是憲法保障的基本權利，應優先於配偶權的保護，小美無權以配偶權受侵害爲由請求賠償。

法院審理後認爲，小萱曾參與阿德與小美的婚禮佈置，並在小美的店內工作，顯然知悉兩人婚姻關係。且根據產檢紀錄，小萱於112年6月16日第一次產檢時，懷孕週數爲8周又5天，推算受孕時間約在112年4月間，當時阿德與小美尚未離婚。因此，小萱辯稱不知小美仍有婚姻關係，顯不足採信。

至於阿德主張小美同意他與小萱交往，法院認爲相關LINE對話紀錄時間點均在離婚後，無法證明小美於婚姻存續期間同意阿德與她人交往。此外，小美離婚後曾傳訊向阿德表達懊悔之意，顯見兩人婚姻破裂並非因阿德與她人交往所致。

法院指出，婚姻關係中，夫妻應互守誠實，確保共同生活之圓滿安全及幸福。阿德與小萱於小美婚姻存續期間發生性行爲，已逾越一般社會通念所能容忍之範圍，嚴重破壞小美的婚姻圓滿，侵害其配偶權，且情節重大。因此，小美請求精神慰撫金於法有據。

法院審酌雙方身分、經濟狀況及侵害情節後，認定小美得請求之精神慰撫金以40萬元爲適當。全案經上訴後，高等法院認爲原審判決並無不當，駁回上訴，維持原判。全案定讞。