年邁病父告女兒不給錢 法官打臉！真相揭曉：月收破3萬

年邁病父告女兒不給錢，法官打臉！真相揭曉「月收破3萬」，判決駁回扶養費聲請。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子阿國（化名）因年邁多病，向法院聲請要求女兒歡歡（化名）每月支付3萬元扶養費，直至自己過世爲止。但法院調查發現，阿國每月除可領取勞保年金、保險給付外，還有兒子另行支付的扶養費，實際收入超過平均生活支出，再加上名下仍有保單解約金等資產，認定他足以維持基本生活，因此判決駁回聲請。

判決書指出，阿國主張，自己已屆高齡，手頭並無財產，加上長期健康狀況不佳，需要額外支出醫療費與保健食品，導致生活困難，因此依《民法》第1114條、第1115條及第1117條等規定，向法院聲請，要求女兒歡歡每月10日支付扶養費3萬元，直到自己身故爲止。

然而，女兒歡歡控訴，父親其實居住在母親小萱（化名）提供的房屋中，無需負擔租金。另，父親每月領有勞保年金17535元，還有停車位租金3000元、銀行定存與股票資產，加上人壽保險每年約3萬元的生存保險金，換算每月另有2500元收入。

歡歡指稱，自2024年起，她的兄長某每月固定給付父親1萬元扶養費。綜合計算，父親每月總收入已超過3萬元，高於所在縣市平均每人每月生活支出27557元，因此根本不存在生活無法維持的情況。

法官考量，依最高法院歷年判決意旨，「直系尊親屬雖不受『無謀生能力』的限制，但若能以自己財產維持生活，即不符受扶養要件。」換言之，父母即使年老，若仍有資產或穩定收入足以負擔日常生活，就不得強制要求子女支付額外扶養費。

法官審酌，阿國除每月實收收入超過3萬元外，還有人壽保單解約金價值59萬5000多元，顯見並非無以爲繼。加上居住於女方提供的房屋，租金支出大幅減輕，生活已能自給自足。因此，阿國目前並未陷入「不能維持生活」的困境，依法不具備請求子女扶養的權利，因此，判決駁回阿國的聲請。