老人認知功能減退，立的遺囑還算有效嗎？北京遺產繼承律師解答

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：

劉偉，被繼承人周淑芳長子

被告：

劉鵬，周淑芳次子

被繼承人：

周淑芳，2020 年 8 月去世

劉建平，周淑芳配偶，2010 年 3 月去世

親屬關係：

劉建平與周淑芳育有二子：劉偉（長子）、劉鵬（次子），雙方父母均先於其去世，無其他繼承人。

（二）案件背景

劉建平去世後，周淑芳遺留三套房屋：

103 房屋、204 房屋：登記在周淑芳名下，系房改房，建築面積分別爲 49.9㎡、74㎡；

302 房屋及車位：軍隊經濟適用住房，由劉鵬代申購，未取得產權；

（三）關鍵事實與證據

遺囑效力爭議：

劉鵬提交三份周淑芳於2020 年 8 月 8 日書寫的自書遺囑，內容均爲 “全部財產由劉鵬繼承”，存在塗劃及錯別字，附三段宣讀遺囑的錄像及證人證言；

財產範圍爭議：

劉偉主張302 房屋及車位應作爲遺產分割，劉鵬稱其屬軍產，未取得產權；

二、爭議焦點

（一）遺囑是否有效

原告主張：周淑芳立遺囑時認知功能減退（住院記錄顯示“認知功能有減退”），遺囑存在形式瑕疵（塗劃、錯別字），且劉鵬干預遺囑書寫，應認定無效，按法定繼承處理。

被告主張：三份自書遺囑均由周淑芳親筆書寫，附錄像及證人證言證明其意識清楚，符合法定形式，應優先適用遺囑繼承。

（二）遺產範圍及分割方式

原告主張：103 房屋、204 房屋、302 房屋及車位、存款均爲父母共同財產，應先析產再繼承；自己盡主要贍養義務，可多分遺產。

被告主張：302 房屋屬軍產，不可繼承；存款中大部分爲周淑芳個人財產，且遺囑指定全部由其繼承。

三、案件分析

（一）遺囑效力的認定

形式與實質審查：

根據《民法典》第1134 條，自書遺囑需親筆書寫、簽名並註明年月日。本案三份遺囑雖存在塗劃，但內容一致、落款日期明確，且有錄像證明周淑芳親自宣讀，證人證言印證其意識清醒，形式瑕疵不影響實質效力。

劉偉主張周淑芳無民事行爲能力，但鑑定機構因技術限制不予受理，其提交的住院記錄僅顯示“認知功能減退”，不足以證明喪失行爲能力，應承擔舉證不能的後果。

（二）遺產範圍的界定

房產析產：

103 房屋、204 房屋系夫妻共同財產，劉建平去世後，其1/2 份額由周淑芳及二子各繼承 1/3（即房屋總份額的 1/6）；周淑芳去世後，其份額（2/3）按遺囑由劉鵬繼承，故劉鵬共佔 5/6 份額，劉偉佔 1/6 份額。

302 房屋因未取得產權，法院不予處理，雙方可另行主張。

四、裁判結果

房產繼承：

103 房屋、204 房屋由劉偉繼承 1/6 份額，劉鵬繼承 5/6 份額。

五、案件啓示

（一）自書遺囑的形式與實質要件

自書遺囑的核心在於“親筆書寫 + 簽名 + 日期”，形式瑕疵可通過其他證據（如錄像、證人證言）補強，但需排除脅迫、欺詐等情形。

（二）軍產房的繼承限制

未取得產權的軍隊經濟適用住房，因涉及政策限制，法院一般不予處理，當事人需待產權明確後另行主張。