海納百川》解析美歐穩定幣發展的平衡點（戴翌軒）

美國穩定幣立法持續推進，加上投資人尋找美元資產以外的替代商品，資金涌入幣圈，推升比特幣飆出歷史新高，刷新今年1月的紀錄，飆上11.1萬美元。（圖／美聯社）

隨着全球金融數位化浪加速落實，穩定幣市場規模已由2019年的46億美元，激增至2025年的2320億美元級別，2024 年底成交量也超過 28 兆美元，成爲區塊鏈金融體系的關鍵樞紐。甚至被預測未來能在一定程度上支持對美債需求，處理美債危機。穩定幣作爲兼具區塊鏈技術與法幣價值儲備的新型貨幣工具，也成爲全球政府及金融機構優先關注的重點。

美國即將通過的穩定幣天才法案《Genius Act》與歐盟推動的《MiCA法規》分別代表兩大經濟體對穩定幣治理的不同思維：美國欲藉助銀行體系維繫美元霸權，而歐盟則強調消費者保護與金融市場穩定。前者透過將穩定幣納入銀行監管架構，引導金融巨頭參與以確保儲備流動；後者則採取更寬鬆的沙盒機制，容許中小業者參與並設置嚴格的揭露與資本要求。臺灣或許能以此爲借鏡，審慎規劃分階段合規沙盒模式，兼顧創新與監管落實。

美國《Genius Act》主張讓銀行輕量化參與穩定幣發行與儲備管理，要求發行商必須以法定貨幣或央行準備金作爲100%擔保，要求發行商以1:1 等值美元的高流動性資產作爲儲備，同時允許銀行作爲儲備資金的託管機構，確保美元儲備流動性。如此一來，大型商業銀行可在監管框架下與加密資產領域深度結合，進一步鞏固美元在全球支付體系的主導地位。然而，此舉也意味着「金融創新」需服膺既有銀行體系的運作邏輯，可能排擠新興 FinTech 業者的參與空間。

相對而言，《MiCA 法規》並未將銀行定位爲唯一核心，而是以「監管科技化、消費者主權至上」爲原則。將發行商與其他金融中介同等對待，強調「消費者權益」「投資者保護」與「反洗錢防制」。歐盟要求穩定幣發行商將60%以上儲備以銀行存款形式存在，並要求系統性審計與公開披露，確保儲備資產實存且高流動性。此外，《MiCA》要求發行商須公佈定期審計報告，做到儲備透明，並落實KYC/AML反洗錢機制，使市場更具可預測性與安全性。同時，歐盟在跨國合作機制中更重視對影子銀行（包括穩定幣）的監管，避免金融體系因加密資產集中而產生系統性風險。

我們能從中看到核心差異：美國重視「維繫美元霸權與銀行體系權限」，在政策上讓標準與金融巨頭深度綁定，透過「銀行參與」固守美元國際地位；歐盟則保守取態，將銀行視爲風險緩衝，以「監管包容」保障市場透明與消費者安全，強化「儲備透明度」與「反洗錢機制」，並願意嘗試讓中小業者在沙盒中先行試驗。兩種模式各有優勢：前者可在短期內充分發揮銀行流動性槓桿，後者則在保護投資者與維繫金融穩定方面更爲謹慎。

反觀臺灣，金融科技產業正處於蓬勃發展期，若依循美、歐兩大模式需考量自身特色。臺灣若要落實穩定幣發展及監管，或許可借鑑「分層監管」與「階段性授權」做法，對尚在初期的小型穩定幣業者適用「沙盒試驗」，提供技術驗證空間；對中型業者要求「定期審計」與「金融機構託管部分儲備」；對大型、跨境結算性穩定幣則納入更完整的資本與流動性監管。例如「數位金融監管沙盒」，容許FinTech企業與銀行合作，共同試驗「新臺幣掛鉤穩定幣」，允許數家商業銀行擔任託管，驗證其流動性模型與風險應對機制。同時強化儲備透明度、流動性測試與資本適足要求，防止市場因集中度過高而脆弱。

總結來說，臺灣在穩定幣監管上，須在推動金融科技創新與維護市場穩定間精準平衡。借鏡美歐監管經驗，臺灣可建立透明、資本充足且流動性完善的穩定幣生態，兼顧貨幣主權、消費者保護與國際競爭力，邁向安全可持續的數位金融未來。

（作者爲英國臺灣商會秘書長、英國凱普諮詢執行董事）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※