獨家》離婚調解期間妻另結水電工新歡 夫怒告求償逆轉勝訴

王姓女子於調解離婚期間與林姓男子交往、同居，被臺南高分院逆轉判賠李姓男子16萬元。（本報資料照片）

同在臺南從事美髮業的李姓男子與王姓妻子於2023年6月提起離婚訴訟後，王女即帶着兒子返回孃家住；同年9月雙方雖經調解達成離婚共識，但直到2024年1月才正式離婚。不料，李男發現王女從2023年10月起即與林姓水電工交往、同居，竟醋勁大發以侵害配偶權爲由對2人求償100萬元，一審駁回李男的請求，二審卻逆轉判賠16萬元確定。

李男主張，2017年5月與王女結婚後，2024年1月才調解成立正式離婚；但王女卻從2023年10月起即與林男交往，除帶着他們的女兒一起逛夜市，2人還在騎樓親吻，甚至逾越正常男女交往進而同居，讓他內心痛苦萬分，加上外在流言的屈辱，無疑是在他的傷口撒鹽，導致精神名譽受損害，侵害他的配偶權，請求2人連帶賠償100萬元非財產上的損失。

不過，王女卻主張，因長期累積的諸多婚姻問題，無法再與李男共同生活，2023年5月29日提起協議離婚的請求時，因對方反應及情緒十分激動，不敢再與王男同住，於是搬回孃家，並於同年6月提起離婚訴訟。

王女還說，2人於2023年9月經調解達成離婚共識，後續調解僅針對婚後財產的處分與價金分配，經2024年1月出售房屋後，同月即調解離婚成立。由於從2023年9月起在主觀上即認知雙方已經離婚，僅剩分配剩餘財產，因此與林男交往並無侵害配偶權。

林男也強調，完全不知道王女仍是有夫之婦，因此主觀上並無侵害李男配偶權的認知，也不成立侵權行爲損害賠償責任。

一審認爲，李、王2人於2023年9月即有終止婚姻關係的離婚真意，因此王女與林男於2023年10月起的交往、同居行爲，難以認定侵害李男的配偶權，駁回李男的請求。

李男不服上訴，臺南高分院調閱調解內容記要後強調，2023年9月2人僅就同意離婚及子女監護達成初步共識，尚未達成終止婚姻關係的離婚合意，亦即2人的婚姻關係尚未消滅，仍有互守誠實，以確保共同生活圓滿安全及幸福的義務，因此王女、林男的交往、同居行爲，自是侵害李男的配偶權。

二審考量李男所受精神上的痛苦程度，以及雙方身分、地位、經濟狀況等各種情形，覈定王女、林男應判賠16萬元，全案確定不得上訴。