張亞中專欄》主權基金 賣身契與綠手套

臺灣人民有權說一句：我們不要一個包裹着綠色標籤、內藏黑箱機關的「主權基金」。（圖／本報系資料照）

主權基金，本應是基於社會廣泛共識、經過縝密審議與周延立法程序後，才能啓動的國家級投資平臺。臺灣社會討論主權基金已歷20年，遲遲未能取得共識。如今卻在賴清德總統就職週年時驟然宣稱「現在是最好的時機」，看來是要以行政命令強行啓動，不僅繞過行政院正式決策程序，更未經任何公開諮詢與民主討論。

事出反常必有妖。人民不禁要問兩個核心問題：第一，臺積電加碼投資美國，賴清德鼓掌叫好，又接受美方要求將整條產業鏈遷往美國。這樣的「投名狀」似乎還不夠，如今更要動用全民資金成立主權基金投資「美國AI產業」。這是在執行國家戰略？還是在替川普競選口號「讓美國再次偉大」服務？這樣的主權基金，已經不是「建設性財政工具」，更像是一紙「賣身契」，把臺灣的主權與財富雙手奉上，最後恐怕只會「讓臺灣更危弱」

第二，這樣一個龐大的基金機構，會不會又淪爲民進黨的「綠手套」？成爲特定利益圈操控國家資產、行政酬庸與裙帶投資的暗箱工具？從過去國發基金與臺杉公司荒腔走板的紀錄來看，人民有理由深深懷疑，這不過是另一場「綠色金庫工程」。

而這項政策轉彎的荒謬性更令人髮指。僅在4個月前，國發會才根據跨部會結論迴應立法院，認定「目前不宜成立主權基金」。怎麼在經濟部長郭智輝剛剛結束美國行後，行政立場全數轉彎。背後真正的推手，應不是民意與國策，而是美國川普一聲令下，臺灣從總統以降，部會官員集體唯唯諾諾的髮夾彎，體現的正是「綠色對外腿軟、對內專斷」與「主權空洞、民主空轉」。

再從制度設計來看，臺灣這支「主權基金」的三大關鍵—資金來源、管理制度與監督機制，全都是一片空白。資金究竟從哪裡來？是動用外匯存底？是財政部發債？還是動用郵政儲金、軍公教與勞工的退休基金？每一種方案都關乎全民切身權益，但至今沒有明確說明。

誰來管這筆錢？是由國發會？還是由一個新成立的機構？但無論由誰主導，過去國發基金投資如興、聯合再生、臺杉公司等案例早已證明，當管理權落入「綠色人馬」之手，虧損連連、黑箱不斷、酬庸橫行，絕非危言聳聽。主權基金應以專業、獨立與透明爲核心，而不是成爲綠營派系手中的提款機。

若此基金如期成立，最可怕的不是績效不彰，而是當鉅額虧損發生時，將又是「全民埋單、無人問責」的熟悉劇本再度重演。主權基金原應是爲下一代累積國家財富，卻可能變成「少數人上下其手，多數人默默承擔」的國家悲劇。

臺灣到底需不需要主權基金，的確值得辯論。但在啓動之前，我們至少應先回答幾個基本問題：是否有公開透明的討論程序？是否有專業獨立的管理團隊？是否有嚴謹健全的監督機制？這些都沒有確立，就強行推動，不啻是另一場民主破口與財政豪賭。

如果這項政策從源頭到執行都被「綠色」染指，從對美遞交「投名狀」後的「賣身契」，到內部構築「綠手套」，人民還能「信賴」嗎？臺灣人民有權說一句：我們不要一個包裹着綠色標籤、內藏黑箱機關的「主權基金」。（作者爲孫文學校總校長）