亦起觀察》抗中保臺：自相矛盾的口號？

民進黨應思考，抗中未必能保臺（示意圖／本報資料照）

在當前臺灣政治語境中，「抗中保臺」幾乎成了民進黨的神主牌。然而，這四個字真能同時成立嗎？「抗中」與「保臺」之間，其實隱藏着無法迴避的矛盾。

「抗中」是一種對抗姿態，假定中國大陸必然是威脅，因此需要拒絕、排斥、敵視。而「保臺」本質上是確保臺灣安全、繁榮與尊嚴。若將「抗中」與「保臺」強行劃上等號，便意味着保護臺灣只能透過對抗來達成。然而，若「抗中」成爲目的本身，「保臺」反而可能淪爲犧牲品。

反過來看，若「保臺」是核心價值，那麼方法應該多元。它可以包含強化國防，但也應涵蓋外交經營、經濟合作、文化交流等多層面。如果「抗中」被視爲唯一途徑，臺灣不僅侷限了自身選項，更可能把自己推向更大的孤立與風險之中。

戰後的臺灣經驗，早已告訴我們「保臺」的策略並非單一路徑。1950年代，美國第七艦隊巡弋臺海，暫時保障了安全；1970年代美中建交，臺灣雖失去正式邦交，卻以經濟奇蹟贏得「實質安全」；1990年代以後，兩岸經貿交流深化，臺灣更在全球供應鏈中取得關鍵位置。這些例子都顯示，「保臺」從來是一個複合策略，而非等同於「抗中」。

如果將「保臺」簡化爲「抗中」，等於切斷了許多可行的選項。特別是在兩岸相互依存度高的二十一世紀，若全面對立或導致戰爭，臺灣必將承受巨大的經濟與社會代價。

今年夏天的兩波全國性投票，對這個口號進行了現實檢驗。8月23日，重啓核三的公投獲得74.2%的高比例同意票，但因投票率不足而未通過。同日舉行的七案國民黨立委罷免案，也全數失敗。日本學者小笠原欣幸分析指出，這顯示民進黨過去十年的相對優勢告終，朝野正式進入「勢均力敵」的新時代。

更值得注意的是，他強調民進黨的兩大招牌論述──「抗中保臺」與「非核家園」──同時受到民意挑戰。前者不再具備原有的號召力，後者在能源需求激增的背景下也顯得蒼白。這正意味着，過往的「神主牌」已經不再能夠輕易操縱社會情緒。

「抗中保臺」雖能換來一些國際聲量，但國際社會的態度其實相當曖昧。美國支持臺灣，更多是基於「以臺製中」的戰略考量，而不必然等於「保臺」的承諾。歐洲國家則多半呼籲臺海和平，卻少有意願提供軍事安全保障。對臺灣而言，若僅依賴「抗中」來爭取國際支持，恐怕只是換得短暫掌聲，卻無法獲得實質安全。

在某個程度上，維持兩岸和平，才能真正「保臺」。「抗中保臺」則是一種「自相矛盾的說法」（contradiction in terms）。它把「對抗」與「保護」兩個未必相容的概念，強行綁在一起。如今，隨着投票結果顯示民意的轉變，這個口號的效力正在快速退潮。真正值得國人共同深思的課題是：臺灣應如何尋找更務實、多元的保臺路徑（本文作者爲大學教授）