吳統雄專欄》臉書指責誰是危險人物和組織？
fbclid 是臉書強制加的暗碼索引，傳達了什麼訊息，只有臉書後端伺服器能解碼。除了追蹤流向，還能用來分類內容、監控點擊行爲、設定導流—實現置底、限流、集中營…等等不正當手段。（示意圖。圖：shutterstock/達志）
本專欄上週刊出〈柯陳對比 司法獨立遭遇生態腫瘤〉後，陸續接到3個臉書社團管理員告知，臉書要求他們封鎖該篇文章。然後就接到臉書通知：「你的帳號違反《社羣守則》中有關危險人物和組織的規則。」「如果我們發現你違反我們的《社羣守則》，你的帳號將永久停用，而且你將無法再次提出申訴。」
〈柯陳對比〉一文，乃至本專欄的長期報告，內容輕易可查。是否爲「危險人物和組織」，應爲可公評之事。本專欄的一貫目標明確：「全綵共榮」，和主張偏激的「危險人物和組織」正好背道而馳。但從只容許偏激者的角度來看，主張和平共榮正好是「相對的危險」。臉書的這項處罰，指責的危險人物和組織應是〈柯陳對比〉一文提醒的司法不獨立，與爲了追求「一人獨大」而促成此現象的賴清德與其身邊人士。
期待賴清德遵守民主多數，迴歸法治的可能性已趨近於零，未來2年多，臺灣人民將面臨愈來愈重的心靈壓縮與無謂的對抗，只能等待「2026/2028」的救贖與國家正常化。
唯「選民結構」不易改變，可改變的最低參數是8個月到2年。可以預測2026的問題不會太大。但如果參政人士欠缺「要有當司機的理念，更要有當捆工的氣度！」，而不同結構的人民，若沒有「選司機，不是選主人」的認識，2028年拯救臺灣的挑戰仍然很大。
2023年11月22日，如果依原訂計劃邀請我擔任最後協商的民調專家，而按照我已公告的科學方法「統合分析」協商，選舉結果也已證明我建議的方法是正確的，則當前臺灣的局勢一定完全不一樣！且臺美陸的雙兩岸關係也可能極大不同。人性往往在最後關頭，遮蔽對科學的信任，所有參政者必須先自行心理建設。（2023藍白合最後協商日成局而又破的秘辛，請參見本專欄〈大家放下報復 柯文哲也應投身司法改革〉）
TikTok 案與雙兩岸形勢的轉折
本專欄自賴清德上臺起就致以無限祝福與期待（請參見本專欄〈賴清德成爲「偉大總統」的方法論〉），但他對國政治理毫無興趣，在他一手主導的「726/823」大敗後，沒有任何順應民意的表現，反而再擴大對內鬥爭，起用徐國勇就是顯著證明。賴清德可能對治國既沒有知識、也沒有能力、更沒有意願！對臺灣面臨國內外經濟政治困境，毫無任何尋找自主出路的解決方案。
日前「習川電話會」，川普宣稱最有代表性的成果爲「TikTok案」，該案將牽動「習川面會」與美陸一系列新協商。不幸的是，同日也宣佈暫停美國對臺灣軍援。
就結果論，本專欄是國內最早指出「TikTok案」是會改變「雙兩岸形勢」者。同時建議「陸美和則天下和，唯臺灣可作調人」，「TikTok案」會是最佳切入點。（請參見本專欄〈爭取TikTok來臺上市─感念彭淮南！呼叫蕭美琴、何志偉！〉）
一般人很難注意到「TikTok案」的重要性，作爲總統，就必須要有廣博的認識。當然，臺灣要由「TikTok案」切入，非常困難、更要有一大堆配套，但總統不就是要去達成最困難的事嗎！一大堆配套不正是保障雙兩岸、臺陸美三地人民共同的和平福祉嗎！結果賴清德選擇跪等別人決定臺灣的命運，任由美國予取予求。我們一再呼籲，政權要和人民分開，完全聽命一個政權並非長久之計。美國人民是我們的朋友，臺灣如何能夠保障陸美不發生戰爭，更成爲兩大差異體制間的緩衝經貿中心，纔是臺灣人民對大陸人民、美國人民最大的價值！
在蔡英文、賴清德都沒有任何經濟建設的實況下，臺灣當前就靠着上世紀創造的半導體深厚基礎撐着，即使有可能大比例被奪走，賴清德仍無動於衷，繼續全力搞對內撕裂，臺灣主權繼續向下沉淪，賴清德果然是要負責的最危險人物！
臉書的濫罰與沈伯洋的介入
我被臉書處罰多次，全部都是錯誤或被連坐，沒有一次是事實。譬如介紹「眷村故事館」被指責散佈「垃圾訊息」、主張「不宜使用皇民一詞」卻反被指責使用皇民一詞，轉傳ㄚ德政治漫畫被栽爲成人裸露照片處罰…以後有適當機會再整理報告。雖然與臉書溝通超過200次，甚至自願免費爲臉書解決機器人審查能力不足而出錯的問題，臉書從未理會，從未改善。
以往最多就是被禁言1周，這次被威脅「永久停用、不得再申訴」可見非常嚴重。而與賴清德所營造出「一人獨大、嚴控言論」的氛圍，有無法排除的關聯。
沈伯洋在《鏡傳媒》上說（原文）：「我們『民主實驗室』…回報給第三方平臺 FB、Google等，他們就可用演算法讓那個訊息沉到下面去，可以減少觸及。」『民主實驗室』就是接受「境外勢力」金錢的組織，而他們爲何可以控制網路平臺，以「置底」方式阻斷資訊流通，打擊言論自由？這不正是「中共」的方式？難怪有人稱他「沈紅熊」，也是「危險人物和組織」之一？
施威全透露被檢察官因柯文哲案傳訊，他說：「從被傳到訊問只覺莫名其妙，到底我與此案有何一絲一毫牽連？」原來檢察官說：「您寫文章都在幾家媒體，《中國時報》、《風傳媒》…意識形態立場都一樣。」施威全接話表示不認同：「我的意識形態與政治立場不該是偵訊的題目，檢察官不該提問，更不該對此評論，否則就是政治審查言論。…當檢察官以信念辦案，不受節制，反而獲得升官鼓勵，這不是獨立辦案，這是體系出了問題。」
我的專欄剛好就在《中國時報》、《風傳媒》，這兩家媒體也被檢察官認定是危險組織？
「不禮貌鄉民團」在YouTube 上播出「幫民進黨打議題一個月只有三萬？聊當年的故事...」自白了他擔任民進黨「臉書網軍」的過程，並且貼出領款證明，他說他有「底線」，所以前後「只領了百萬」，而「堅持不要臉」的人，一個月可以領到數十萬，且給出計價公式。這些錢都是來自各部會的施政宣傳費，再經由中介白手套（危險人物和組織？）轉發出去。這個政權用人民的錢，去分化人民與鞏固一人獨大，這更是圖利與貪腐吧！檢察官呢？有人都公開影片與秀出帳目了，有具體金流證據的反而不查嗎！
該頻道主，還提到「網軍檢舉導致團滅」的更惡質行爲，這可能也是我遭到停權的原因之一，而且是人數非常多的「組織性犯罪型檢舉」。依照臉書過去的行爲模式，除非我這次「自救曝光有效」，否則臉書不會認真處理的。
徐國勇要拘提黃國昌 真相是…
賴清德重用徐國勇，徐表示要檢察官拘提黃國昌的影片，我以爲是假訊息，查證後竟然是真的！黃國昌因旁聽柯文哲延押案，而未到警察局說明走讀案，警察局傳訊可以請假，而檢察官依法絕不能因此主動拘提！
徐國勇不是私下發言，而是以「民進黨秘書長」在「民進黨開的直播中」公然宣示，是指揮檢察官辦案嗎！還是公開承認，一年來部分檢察官的橫行不法，都是危險組織（民進黨？）的指揮？
徐國勇還說：「民衆黨兩年條款一定要實施…你那時候不是立委了，黃國昌，…你的日子不久了，馬上就要到了。」徐國勇又不是民衆黨黨員，憑什麼去指揮民衆黨一定要如何、如何？更以什麼身分恐嚇「你的日子不久了」！
徐國勇惡意傳播「黃國昌看不起蔣萬安，就是這麼簡單，所以不管警察」在邏輯上根本沒有因果關係！
有些人幹過律師，所表演的無中生有，是否就是司法界中部分無恥至極的老鼠屎？
司法風氣是可爲公評之事，我認爲司法本來是一鍋清粥，如果有人自認就是那顆老鼠屎，是其自動對號入座！最後一段是廢話，但在政商惡勢力不斷意圖控制司法的當前，必須先聲明，我是提問，沒有指是任何人。對於可敬的不同意見者，我們不需要提防，但對不擇手段、時時作假的小人，沒有必要與其糾纏。
以上所有事件，都源於賴清德創造的「氛圍」。文革期間的各種犯罪，並非全部由毛澤東一一指揮，但在「有獨裁者罩着」的偏執氛圍下，會使一些邊緣人，因爲人性中「平庸的邪惡」而自我膨脹，加強擁抱獨裁者，自行擴大加害他人行爲。青鳥公然在公共空間騷擾他人，乃至淡江大橋合龍儀式出現「最親民總統」的朝鮮式歌誦布條，未必是賴清德親自指示，但他演講時常停頓等待鼓掌的喜好，自然會使想要攀附權力者做各種發揮。
臉書監控機制：utm vs fbclid
最後做個科普介紹，提醒臉書如何在大衆不覺之中侵犯人權，併發不義之財。
當我們轉發網站資訊時，網址中經常會出現一串無關文數字，最常見的，就是 utm 與 fbclid。前者是單純的追蹤參數，後者則暗藏臉書的監控與導流功能。
utm 是Google所設計，非強制性，由網站管理者或行銷人員自己設定，用來標記流量來源。本質上是「明碼標籤」，例如 utm_source=chinatimes&utm_medium=newspaper&utm_campaign=summer_sale
就是指：來源是中國時報，媒體是電子報，活動是夏季拍賣。
而 fbclid 是臉書強制加的暗碼索引，傳達了什麼訊息，只有臉書後端伺服器能解碼。除了追蹤流向，還能用來分類內容、監控點擊行爲、設定導流—實現置底、限流、集中營…等等不正當手段。沒有法律規範 fbclid 的用途，使用者無法選擇退出，可能涉及隱私侵害與人權風險，更能被用來建立「行爲檔案」。
臉書且有犯罪的前科，就是「劍橋醜聞」，收集了8700萬名不知情用戶的資料，用於政治廣告與選舉操縱。
臉書被美國與英國分別罰款50億美元與50萬英鎊，但對臉書的暴利並無太大影響，其核心商業模式「資訊導流＋行爲監控」並未改變。
我們必須爭回憲法所保障的人權、言論自由、資訊流通等普世理念，不僅不能任由有形的危險人物和組織長期盤踞，更必須前瞻立法，糾正藏身在科技隱形外套後的危險人物和組織。
（作者爲臺灣民調創始人、臺美資訊與管理退休教授）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※