吳統雄專欄》國民兩黨介選文化的反轉

國安局長蔡明彥說，有1000多部影片、和23個帳號涉嫌介選國民黨主席選舉，引發輿論爭議。圖爲2023年國安局選戰維安編成典禮。（本報資料照片）

鄭麗文當選國民黨主席，民進黨也已提名幾位縣市長候選人。期待各政黨當選人與候選人都要有當司機的理念，更要有當捆工的氣度！

國民黨主席選舉中最勁爆的話題是「介選」。當然有人介選！選舉本來就是在各方介選所導致的亂局中，尋找一致性較多的選擇。

我們要指出：

第一、介選的方法，尤其是國、民兩黨這次介選文化反轉的意義。

第二、介選的效果與影響，以本專欄強調的科學模式與參數分析效果。介選若有不當影響，如何處理？

第三、國、民兩黨介選之後，真正的目標在2028。可改變、可主導目標的10～25％選民，心理準備爲何？

國民黨扛全面介選、民進黨受一人介選

國民黨主席選舉，海內外組織不論有無證據，全部被指爲介選，可稱被全面介選。

民進黨則極爲單純，就是賴清德一人介選，臺中、宜蘭均以「信賴」拍板。南、高兩市雖說有初選，賴清德已經公開對兩領先者表達了非善意，如果最後還是「信賴」定案，民進黨終於將追上中共式的團結。

國、民兩黨不僅是介選生態對調，也是黨意文化大反轉。賴清德將繼「32：0」大敗選不依慣例辭黨主席的大突破後，再創民進黨的領導新高度。

介選有明有暗，有正當有不當。但不論介選的人有多少、投入的資源有多大，決定結果的還是選民、不是介選。

「53237選民結構」指出：75％的人不改變、或非常不易改變，也因此等於不存在。這些羣衆，在有人介選、且以強力資源介選下，只會增強「質」的對抗程度，不易產生「量」的改變。

這個模式的預測，不僅經過40年的驗證，在最近的「32：0大罷免、大失敗」中，又再一次應驗了。（請參見本專欄〈大罷免大失敗─預言的驗證與再前瞻〉）

選舉的改變屬於「S-型成長」式改變。我們看見「陡升陡降」的變化，只是「S-型」中間的腰，在改變之前有非常緩變的尾巴，而改變之後，又會維持一段相對平穩的狀態。

有些民調喜歡高調宣傳民意「上下乒乓叫」的驚人之語，其實大部分都是研究方法的錯誤或誤差而已。

「S-型成長」的理由是：「15％+25％=40％」意識型態取向的人跟着2個相反的領袖走。35％ 對公共事務沒興趣的人，跟着人多的方向走。

人非常難以改變，可改變的人只有10～25％，要8個月～2年以上纔可能改變，而可改變卻不一定會改變。但一旦越過臨界點，就使原來拉扯平衡的狀態反向，發生突然陡升陡降的錯覺。

偏訊息與假訊息是某些人的精神糧食

介選中包括大量誇張、偏激、甚至僞造、犯罪的假訊息。但對熱心關注政治的意識型態選民而言，尋找偏訊息、假訊息，纔是一天中的精神糧食。存在「萊爾校長」的原因，是有衆多的人羣，需要「被萊爾」的滿足感。

所以真正有天才與靈感，或累積經驗而能消化的政治人物，爭取的、或害怕的是能夠理性抉擇的選民。

「用知識介選」纔是無良政客最大的恐懼。本專欄的建言，只對10％～25％的人有參考價值，如果願意參考，就是改變與革新的中堅、也是唯一力量。

國民黨主席選舉中，「中共介選」「境外介選」的話題火熱，但如果有「結構性知識」，所謂「透過網路操作影響選情」，只是有企圖、難有影響。那些打着簡體字、尖銳話題的影片，只會使早已有定見的雙方，或是極爽、或是極怒。對於可變選民，這些愈明顯的介選，是愈沒有用的。

國安局長蔡明彥說，有1000多部影片、和23個帳號涉嫌介選。這麼小的規模，比「大罷免、大失敗」投入的資源，實在差太多了！臺灣黨政法媒裙的國家總介選都沒有效果，大陸會以這種規格介選嗎？

例如，臉書把本專欄定爲「危險人物，終身停權，不得申訴」，要達到觸發這個極刑的機制，必須一天內有數千個帳號檢舉，不可能是個人行爲，而國內某個集團也簡單做到了。所以「大陸用23個帳號」介選？「國安局長」的眼界，也未免太...？

我看到唯一可能有效果的是，某國安官員利用「境外勢力介選」，而其方法是以「中共介選」爲名，達成其「抑誰揚誰」的介選目的。

該國安官員以匿名方式，向一家外媒提供獨家消息，內容是指出大陸「支持較容易配合其統一路線的人選」，但該官員所指責的人，在長期行爲與言論上，並非候選人中最親大陸的人，而是「對民進黨最有戰鬥力」的人；而該官員所稱「最反共的」也就是該官員所支持者，事實也是知中友中派，只是對抗民進黨的戰鬥力可能小一點。

「外媒+匿名+獨家+國安機密+暗戴中共代理人帽子+可望延遲效果」是極少數可能對可改變者發生介選效果的高級操作。

這家外媒，我原來無論「學新聞」或「教新聞」都十分尊崇，也是我介紹「媒體社會責任論」常舉的兩家範例之一。媒體不可能做到完全公正，但長期誠意追求公正，還是可以被感受到。

但這幾年，該外媒聘了一位「反共意識型態堅定」的記者，且該記者出身政治關係爭議非常大的媒體。我不瞭解該外媒高層的選擇，但已改變了該外媒對臺灣報導的素質。

臺灣讀該外媒的不多，會讀的人，就可能是「可改變」的人。除非詳細研究，便會被該外媒的歷史聲望影響。果然，該報導也被國內幾家較中立的媒體引用，可能產生「有實效的分衆影響力」。

該國安官員發言對國民黨內選舉的立即影響力有限，但對2026、2028則可能發生累積促變的延遲效果，是本次最強的一個「境外勢力介選」操作。

不當介選的合憲處置與新議題

國安官員一再暗示，要「以國安爲名」壓制介選，這對「反國安法」而獲得政權的民進黨，實在是個極端的諷刺，更違反憲法對言論自由的保障。

介選言論中，如果有違法的部分，應該以刑事誹謗罪處理，加以民事損害賠償。

本專欄已經轉報，有組織養網軍，製造假訊息，尤其是經由白手套，若使用的是政府預算，便已涉嫌犯罪。此事有人證、有物證、有金流，爲何檢警反而明知而不調查？請參閱本專欄：〈臉書指責誰是危險人物和組織？〉之「網軍自白公款私用的金流-檢察官反而不查？」節。

同時，我國現在已經有《遊說法》，以上承包網軍的白手套，與各種介選行爲，是否，以及如何納入遊說規範？應該列入立法議題。

除非獨裁政府，選舉體制必然先網內互打。再由人民（或組織內人民）決定互打結果。唯政治人物將決定打完後一起上車前進，還是拆解車輛，大家都難以前進。

慣老闆有一句話：公司沒有一個員工非誰不可！

人民也必須認知：國家沒有一個權力位置非誰不可！

有主體性的選民，要選司機，不必找主人。天下沒有完美的人與事物，在衆多司機中，形象、談吐當然不同，但只要有駕駛執照，知道去和平自由繁榮大橋的路線。我們雖有各自不同的喜好，最後還是支持多數人喜好的司機吧！

我們也期望，其他候選的司機，也願意上車與我們同行。

人生就是機緣加努力，機緣在前。能夠來應聘司機，就已經是對努力的肯定。爲了堅持和平自由繁榮的目標，我們就不能堅持司機是誰。

爲何40％的人一定要找主人？35％跟着人多的方向走？我深思40年，獲得的推論是，這是人類興起與演化經歷，深鎖在人性中的DNA，如此才能維持相對的社會穩定。但這種穩定，極可能因循墮落而造成更大危機，所以纔會有25％的可改變現況者，而其中有15％是「被動接受到資訊」才領悟應改變者，這是建言者必須存在的理由。

國民黨與各政黨，內部一樣存在「5類認知結構」，各黨參數彼此不同，但一定有喜愛相反形象的兩類人，有捧場參加沾醬油的人，也有主動、被動追求改變的人。而這次國民黨改變了。

我們仍然聽到，國民黨中有人反對內部競爭，期望「大咖們」主持。這種聲音不會消失，黨內的其他司機候選人，是否願意當捆工？尤其是意識型態羣衆，會追隨自己喜愛的明星上車；若明星一定要另開小車，也會跟着分道揚鑣，也因此可能大家都到不了目的地。

2028將是有使命感的政治家，與可創造改變的選民，更大的目標選擇。

許多讀者傳訊給我表達無力感，我都回報「敬請吾兄領導」，不是捧場。客觀的數字顯示，追求和平自由繁榮的人民有72％，只要願意領導各自身邊的極小社會，甚至只領導自己加入多數的選擇，督導司機的使命感不得變成控制慾，人民就有創造福祉的力量。

重點回應

本專欄被臉書旗下所有社媒與外掛程式如網路留言等封鎖。只能在文末重點回應讀者經由其他管道的提問。

普丁款待夏拉、天方夜譚又出現了

10個多月前，普丁信誓旦旦要消滅敘利亞叛軍領袖朱拉尼；上週，他在克宮款待敘利亞總統，就是複名爲夏拉的朱拉尼。夏拉仍在聯合國恐怖主義制裁名單上，但他上個月卻在聯合國大會發表了演說，成爲58年來首位在此發言的敘利亞領導人。夏拉更早已在5月與川普會見，並宣佈雙方友好。

對欲過境美國而不得的賴清德，有感嗎？

一個殘破的小國，如何周旋在美俄之間？從從容容，有出息！夏拉實踐的就是本專欄報告的〈陸美和則天下和 唯臺灣可作調人〉的理論與方法，下週再詳細詮釋。

（作者爲臺灣民調創始人、臺美兩地資訊與管理退休教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※