「隋棠爆管理費爭議　社區修繕責任誰來扛？」

臺北大直某豪宅社區爆出藝人隋棠與管委會的管理費爭議，引發社會廣泛關注。爭議核心表面上是積欠十一萬餘元管理費，背後卻凸顯臺灣社區常見的法律矛盾：當共有部分出現漏水瑕疵，管委會若怠於修繕，住戶是否能以自行支出的修繕費抵銷管理費？

隋棠指出，家中位於社區頂樓，長達三年遭受漏水困擾，屢次反映卻未獲管委會積極處理。最終她自掏腰包近五十萬元進行防水工程，並選擇以管理費抵銷修繕費用作爲抗議。然而，管委會仍以積欠管理費爲由，向法院聲請支付命令。這場衝突之所以引發討論，正是因爲它觸及了《公寓大廈管理條例》下兩條互相交錯的義務：住戶繳納管理費的強制性與管委會負責共有部分維修的責任。

周延法律事務所 SPHERE LAWFIRM TW-TPE 主持律師周念暉表示，依照法律規定，屋頂、外牆、排水管線等若非屬個別專有部分，均屬於社區共有部分，理應由管委會統籌維護，費用透過管理基金或區分所有權人分攤。若管委會怠於修繕，導致住戶財產受損，管委會確實可能需承擔相應的法律責任。但另一方面，《公寓大廈管理條例》第十一條同時規定，區分所有權人不得拒繳管理費。也就是說，即便管委會沒有善盡修繕責任，住戶仍不能隨意停繳或單方面抵銷。

周念暉律師分析，關鍵就在於「抵銷」的法律要件。依《民法》第三百三十七條，抵銷必須以「雙方互有確定、同種類、可得清償的債權債務」爲基礎。住戶主張的修繕費債權，除非已經獲得管委會承認，或是經法院判決確定，否則難以視爲「確定債權」。因此，單方面停繳管理費並主張抵銷，極可能在法院審理時不被支持。實務案例中，多數法院仍要求住戶先繳納管理費，再就修繕費另案請求損害賠償或不當得利返還。

周念暉律師也提供過往司法實務案例供參考，例如曾有住戶自行修繕屋頂防水後，證明事前有通知管委會而未獲處理，且修繕費用屬於必要且合理的範圍，則法院承認住戶對管委會享有費用償還請求權。不過，該請求通常需要透過另案訴訟確認，而非直接抵銷管理費，當然也不排除如果管理費訴訟還在進行中，住戶還是有機會可以以「反訴」來請求主張。

對一般住戶而言，若遇到管委會不處理漏水等共有部分瑕疵，應採取三個步驟。首先是完整保留證據，包括漏水照片、專業估價、存證信函等，確保日後能舉證。其次是透過社區會議與規約機制，推動管委會履行修繕義務。最後，若仍然沒有結果，則應循司法途徑，提出損害賠償之訴，或是如同前述以反訴或抵銷抗辯來主張。這樣也比較可以避免被認定爲單純惡意「拒繳管理費」。

對管委會來說，若共有部分出現重大瑕疵而長期不作爲，不僅損害住戶權益，也可能使管委會承擔更大的法律風險。透明化的修繕流程、即時迴應住戶的通報，並建立公共基金的合理運用與監督機制，纔是避免爭議的不二法門。

隋棠案例的爭點，並不只是明星的社會新聞，而是一個涉及千家萬戶的法律議題。住戶有繳納管理費的義務，管委會有維護共有部分的責任，兩者應該平行運作，而不是以一方的怠惰成爲另一方拒絕履行的藉口。若爭議無法解決，司法程序是最後的保障，但過程中的證據保存、程序遵循，纔是真正保護住戶權益的關鍵。

周念暉律師提醒，社區生活不僅是居住，更是一種「社區自治」、「共同治理」的精神。管理費與修繕責任之間的平衡，是法律框架下維繫社區和諧的基石。住戶要依法行使權利，管委會也要依法履行義務，唯有在制度與程序下共同運作，才能讓社區真正成爲安心的家。