「家門口也能吃罰單？」 男逆向停車喊冤失敗關鍵曝光

「家門口也能吃罰單？」男子逆向停車喊冤，求逆轉失敗關鍵曝光。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子阿國（化名）因停車遭警方開罰，堅稱「我只是停在自家門口，怎麼會違規？」一狀告上法院。不過，法官審理後發現，雖然土地部分持分確實屬於阿國所有，但該處屬於都市計劃道路用地，由公部門養護且供大衆通行，因此仍然適用《道路交通管理處罰條例》，最終判決駁回阿國請求，900 元罰單照樣得繳。

判決書指出，阿國將自用小客車停放在臺南市某區一處巷道內，警方見其車輛車頭方向與其他車輛相反，認定違反「不依順行方向停車」，依《道交條例》第 56 條第 1 項第 6 款舉發，移送交通局開罰 900 元。阿國不服，認爲該處是「自家門口的私人土地」，自己並未違規，憤而提起行政訴訟。

不過，交通局指出，該地點早已被都市計劃劃爲「道路用地」，由市區公所負責養護，屬於供公衆通行的區域，並非純粹私人空間。警方當場拍攝的照片清楚顯示，阿國的車輛逆向停放，車頭方向與其他車輛相反，違規事實明確。

法官考量，《道交條例》第 3 條對於「道路」的定義十分明確，凡供社會大衆通行的地方，不論是公有或私有土地，皆屬於法律規範範圍。最高行政法院也曾在判例中說明，即便土地屬於私人，但只要具有供公衆通行的性質，就能視爲道路並受交通管理規範。

此外，根據土地登記謄本，雖然阿國確實持有該處土地的部分產權，但並非完全私人使用範圍；再加上現場舖設柏油、劃設紅線，甚至周邊有其他車輛正常順向停放，足以認定該處就是「公衆可通行的道路」。因此，阿國「這是我家門口」的主張，難以成立。

法官進一步指出，當時車輛處於熄火狀態，後照鏡收折，顯示確實是停放而非臨時暫停，更符合違規構成要件。因此，法官認定交通局的處分合法，駁回阿國的撤銷之訴。