海納百川》駁斥「臺灣地位未定論」 歷史與國際法鐵證如山（黃英彥）

2025年中國「九三閱兵」後，美國國務院旋即透過AIT操作「未定論」，把臺灣作爲與中國貿易談判談判的籌碼，而非基於歷史與國際法的正當立場。（圖／本報系資料照）

近日，中國外交部長王毅再度強調《開羅宣言》、《波茨坦公告》決定臺灣歸屬中國。對此，美國在臺協會（AIT）明確迴應，指出上述文件僅屬「戰時文件」，並未決定臺灣最終政治地位，直接駁斥北京的說法。臺灣外交部長林佳龍隨即表態，感謝美方駁斥中方不實論述，並於美國媒體投書，呼籲聯合國兌現「無人被遺漏」與「攜手更好」的願景。

與此同時，海外網紅王劍卻藉機散佈「臺灣地位未定論」，甚至聲稱美國正在以「戰略清晰」否定中國統一正當性。這些說法一方面凸顯大國外交的對撞，另一方面卻把臺灣推上風險棋盤，成爲輿論操作的籌碼。

1943年《開羅宣言》明確要求日本將臺灣與澎湖歸還中國，《波茨坦公告》（1945）再度確認，日本在《降伏文書》中接受，形成不可逆轉的國際法效力。美國國務院1969年《條約彙編》收錄該宣言，更於官網〈The Cairo Conference, 1943〉明白記錄「臺灣與澎湖戰後將歸還中華民國控制」（網址:https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/wwii/107184.htm）今日AIT拋出「未定論」，無異自我打臉、自我矛盾。

日本在《舊金山和約》（1951）中放棄臺灣與澎湖，隨後《中日和約》（1952）由中華民國與日本簽署並承接條約義務。自1945年起，中華民國已公開、連續、和平統治臺灣，符合國際法上的有效統治原則。另依據1978年《維也納國家繼承條約》（Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties, VCSST），其中第34條涉及自動繼承原則，第15條涉及部分領土繼承的條款，及第31條至38條涵蓋合併、分離及新國家繼承的相關規定。中華人民共和國繼承中華民國的問題，根據國際法並無單一明確條文具體規範，而是涉及國家繼承與政府繼承的複雜法律與政治問題。

學術界曾以「不完全繼承論」描述此繼承關係，強調中華人民共和國繼承了中華民國的國家主權，但臺灣地區的治理權仍屬中華民國，兩者處於主權與領土未完全整合狀態。此理論由相關專家以兩岸政治現實進行分析，強調主權爭議與政治權力不完全一致的現象。雖是「不完全繼承」，但也不是「兩個中國」或「臺灣獨立」和「臺灣地位未定」。

從國際政治的現實來講，直至今天尚未出現「兩個中國」的情形，在聯合國和國際政治組織如此，在邦交國方面也如此，都是各自代表全中國（「一箇中國」）與邦交國訂交的，並未有「雙重承認」的現實。

1950年1月5日，美國總統杜魯門白宮聲明：「臺灣已交還蔣委員長」。同月12日，國務卿艾契遜演講再度確認《開羅》《波茨坦》文件效力，強調臺灣歸屬中華民國。1959年，美國國務院法律顧問更重申臺澎歸屬中華民國毋庸置疑。

1971年聯合國2758號決議僅處理中國代表權問題，並未觸及臺灣主權。英國與歐洲多國公開聲明確認此點。在此之前，美、日等國大使館均設於臺北，外交承認本身就是國際法上的法律證據。1979年美中建交公報，中文版本明列「承認臺灣是中國一部分」，依《維也納條約法公約》第33條，中文與英文版本具同等效力，美方代表於簽訂公報時未異議，等於默認。

在2025年中國「九三閱兵」中展示東風導彈與無人機，BBC 評論指出這些新式武器凸顯對美國本土及西太平洋部署的潛在威脅。隨後，美國國務院旋即透過AIT操作「未定論」，更像是一種色厲內荏的外交手法，也是把臺灣作爲與中國貿易談判談判的籌碼，而非基於歷史與國際法的正當立場。

否認中華民國，就等於否認身分證、護照與憲政制度，臺灣的民主與社會秩序將蕩然無存。美國口頭上高喊「支持臺灣參與國際組織」，卻始終不敢公開承認臺灣爲主權國家。所謂「未定論」，不過是美中交易的籌碼。臺灣人必須清醒，唯有堅定歷史與國際法鐵證，強化中華民國在臺灣的正當性，才能避免淪爲大國角力下的犧牲品。

（作者爲淡江大學中國大陸研究碩士班研究生、前政風室科長）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※