國中生控師不當語言和行爲 提告求償30萬「吞敗」

高雄地方法院。（本報資料照片）

高雄1名國中生指控導師以言語與行爲侵害他的人格權、名譽權及受教權，某次提早到校準備考試，還被說：「你幹嘛那麼早來！是不是想趁我不注意跟同學聊天」，讓他感受到羞辱與困惑，又在羣組傳送數則影射訊息，提告求償30萬元，但高雄地院法官判敗訴。可上訴。

判決指出，該生主張，他於某次段考提早到校準備考試，但導師卻說：「你幹嘛那麼早來！是不是想趁我不注意跟同學聊天」，令他當場感到羞辱與困惑。該生家長便向班導師提出質疑，前年5月中，導師於中午時將他找進辦公室。

該生指控，不僅害他錯過午餐，回到班上後又在全班面前討論班規，隔幾天又在羣組傳送數則影射他的訊息，意圖製造矛盾跟排擠，讓他感受壓力跟孤立感。該生認爲班導師言語跟行爲侵害到他告人格權、名譽權及受教權，由家長代爲提告，求償30萬元。

導師挨告後反駁，學生指控行爲經學校調查後都認定不成立校園霸凌，她管教並無任何侮辱之意，且5月中談話後，學生回到教室仍有時間用餐，至於班規討論是學生家長要求她才進行，屬正當管教行，並無涉及誹謗或惡意排擠，訊息也沒有針對或報復意圖。

高雄簡易庭審理，法官認爲班導師管教時用詞未涉及任何侮辱或誹謗性字眼，並無侵害學生的人格權跟受教權；至於錯過午餐部分，當天學生於中午12時7分離開辦公室，餐桶則是15分才擡走，主張其因要求面談而未能用餐，進而受有身心損害，難爲採信。

法官認爲班導師討論班規，是應父母意見，纔會徵詢班上同學意見，不僅具有正當性，也未涉及侮辱性、誹謗性字眼，班級羣組內的訊息用詞，也無違反教育原則與教師職業倫理。

法官認定，家長對班導師的質疑及指控，多半缺乏客觀證據支持，且多次申訴與追究過程中，波及整體班級的教學環境及學生學習品質，已超越合理反映意見界限，綜合相關事證後，判學生及家長敗訴。可上訴。