最高法裁判：未提供物業費等轉賬繳費記錄，不能證明合法佔有房屋

裁判要點

當事人提交房屋入住通知書、裝飾裝修管理協議、前期物業管理服務協議、水費單、電費單、物業費收據等材料，但未提供物業費、水費、電費等費用繳納銀行轉賬記錄及繳費憑證原件，不符合證據規定，不足以證明其在人民法院查封之前已合法佔有該案涉房屋。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2021)最高法民申7524號

再審申請人（一審原告，二審上訴人）：李某剛，基本信息略。

被申請人（一審被告，二審被上訴人）：河南中某建築工程有限公司

一審第三人：武陟縣東某置業有限公司

再審申請人李某剛因與被申請人河南中某建築工程有限公司（以下簡稱中德公司）、一審第三人武陟縣東某置業有限公司（以下簡稱東泰公司）案外人執行異議之訴一案，認爲河南省高級人民法院（2020）豫民終1378號民事判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一項、第二項規定的情形，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。現已審查終結。

李某剛申請再審稱：

（一）李某剛於2019年6月23日與東泰公司簽訂兩份《商品房買賣合同》，購買案涉房產，東某苑2號樓1單元201室和202室，房款分別爲309764元、238188元，共計547952元。所有的購房款均是銀行轉賬方式支付給東泰公司。東泰公司於2018年6月10日向李某剛出具房款收據，有銀行轉賬流水相印證。之後，李某剛多次要求東泰公司簽訂合同辦理備案手續，東泰公司一直推諉不予辦理。東泰公司實際控制人因刑事案件被羈押，賬戶及賬目被查封，才通知李某剛簽訂《商品房買賣合同》，但該合同仍簽訂於一審法院查封之前。

（二）李某剛在法院查封前已經合法佔有該房屋，李某剛享有排除執行的民事權益。二審法院改判僅停止對李繼剛購買的東盛苑2號樓1單元201號房產的查封執行，未停止對202室房產的查封執行。因李繼剛家庭人口較多，李某剛一次性購買兩套房屋用於六口人共同生活居住。

李某剛爲了方便照顧高齡父母的生活，2018年裝修時，將案涉房屋即東某苑2號樓1單元201、202號房產連通裝修，共享並用。李某剛在購買案涉房屋時，其夫妻及父母、子女名下均無房產。因爲孩子到了結婚的年齡，2020年12月李某剛爲孩子在別處購買一處房屋，做爲婚房，但該房屋是在案涉房屋查封之後購買的。就本案來說，案涉房屋實際上已構成一個整體。爲保護李某剛及其家人的居住權，應立即解除對案涉房屋的查封。

本院認爲，李某剛的再審申請事由不成立，本案不應當再審。

經審查，李某剛提交的2018年9月7日東某苑2號樓1單元202室入住通知書、裝飾裝修管理協議、前期物業管理服務協議、水費單、電費單、物業費收據等材料，但未提供物業費、水費、電費等費用繳納銀行轉賬記錄及繳費憑證原件，不符合證據規定，不足以證明其在人民法院查封之前已合法佔有該案涉房屋。

李某剛以其家庭人口多爲由，主張對案涉202號房屋享有排除強制執行的民事權益，不符合排除強制執行的規定條件。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款及本院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：

駁回李某剛的再審申請。

審 判 長　馮文生

審 判 員　曾宏偉

審 判 員　於　蒙

二〇二二年六月二十九日

法官助理　王新田

書 記 員　劉會貞

內容來源：裁判文書網