租客超速害業者中箭 吊扣車牌6月！法官一句話逆轉勝

租客超速害業者中箭，被裁罰吊扣車牌6月！法官一句話獲得逆轉勝。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一間租車公司因承租人開車超速，被警方舉發並遭高雄市交通局裁罰「吊扣車牌6個月」，氣得提告喊冤。業者強調，租車合約早就明文禁止危險駕駛，已盡監督義務，卻仍被懲罰。法官審理後認爲，交通局未能證明該公司有疏失或放任違規，裁罰有誤，判決撤銷原處分。

判決書指出，租出公司的小客車，去（2024）年6月某日凌晨行經國道3號南下250.3公里處時，被警方以「超速40公里以上」逕行舉發。警方依《道路交通管理處罰條例》第43條規定移送高市交局裁罰，交通局再根據第4項規定，吊扣該車牌照6個月。

不過，這輛車並非駕駛人所有，而是由租車公司出租給一名男子阿國（化名）。租車公司指出，與阿國簽署的租賃契約明載「不得轉交他人駕駛」、「嚴禁危險駕駛、酒駕與毒駕」，並附上身分證與駕照影本存查，已盡善良管理人之責，不應被罰。

交通局則主張，承租人阿國後來於調查中稱，實際是代另一名男性友人阿華（化名）租車，並由阿華駕駛該車上路被拍到超速。交通局據此認爲租車公司監督不周，未查覈實際駕駛人，依規定依法吊扣牌照。

法官審理後卻認爲，交通局的依據薄弱。法官指出，雖然調查筆錄提到阿華是實際駕駛」，但交通局並未提出任何駕照資料或影像證明，無法確認駕駛人身份。反之，租車公司提供完整合約、出租單、租客證件，且在契約中已清楚提醒違規責任與禁止條款，符合監督與告知義務。

法官指出，租賃契約屬「使用與收益」性質，一旦車輛交付承租人佔有後，出租人難以即時監控實際使用狀況；對於承租人臨時違規，租車公司無法事前預防或即時干預。既然公司在出租前已完成身分查驗與警示，實難認有過失。

法官認定，交通局在無法證明租車公司有故意或疏失的情況下，逕行吊扣車牌，違反《行政罰法》第7條「無故意或過失不得處罰」原則，依法撤銷原處分。