正觀快評：堂食與外賣搞“雙標”，餐飲業豈可太油膩

同一家飯店，外賣堂食竟大不同？

據《法治日報》報道，調查發現，不少餐飲店都在實行堂食和外賣的“雙標”策略——冷藏櫃裡面的烤串顯得格外新鮮，羊肉帶着血絲，切塊均勻，泛着新鮮的光澤；蔬菜清洗乾淨，毫無蔫態。而外賣訂單則截然不同，統一使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鐘內即可完成接單到打包的全流程。記者走訪多地發現，這種“雙標”策略的做法，相當普遍。

​堂食與外賣搞“雙標”，是一場精心設計的品質“大縮水”。食材上，堂食是當天現宰的羊肉、現洗的蔬菜，外賣就換成提前醃製的冷凍串；輔料上，堂食用壓榨花生油，外賣就換成桶裝調和油；分量上，堂食的魚香肉絲滿滿一盤，外賣就偷偷少了二到三成……

這種“雙標”策略，絕不是小事，它既不合理，也不合法，嚴重侵犯消費者的知情權和公平交易權。

本質上，不少餐飲店實行堂食和外賣的“雙標”策略，一是利益所致。於商家而言，用冷凍肉替代新鮮肉、預製菜頂替現做菜，能極大壓縮成本。

二是平臺機制所致。現如今，外賣平臺競爭激烈，紛紛用“補貼活動”吸引消費者，但滿減、折扣活動成本實際上多由商家承擔。

三是消費者維權困難所致。外賣與堂食時空分離，使消費者難以同時對比食材、分量，更難證明商家存在故意欺詐，維權成本遠超收益，於是多數消費者選擇沉默。

只不過，這種基於信息不對稱的欺騙性經營手段，影響的是整個外賣行業——若外賣總是“縮水”，消費者便會逐漸對整個外賣市場失去信心，導致客源流失；而那些用新鮮食材、不搞“雙標”的誠信商家，則會因爲成本高、價格無優勢而被排擠，形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環，讓整個行業陷入低質競爭的泥潭。

必須明確，食品安全不能“全憑良心和自覺”，這需要社會監督、行業自律、執法震懾等形成監督合力。

基於此，平臺應該公開抽成機制、配送時效規則，並強制商家標註食材來源和加工方式；監管部門要拿出硬手段，提高違法成本，同時可以建立“吹哨人”制度，鼓勵外賣騎手、內部員工舉報違法商家；消費者也不能沉默，遇到“雙標”就積極投訴舉報，用行動倒逼商家規範經營。

堂食和外賣，理應享有同等的品質和尊重。希望在各方努力下，“雙標”亂象能早日消失，讓消費者不管是堂食還是外賣，都能吃得放心、吃得公平。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）