亦起觀察》陸配任公職限制要改了？從懷疑到補救的制度警醒

遭解職的花蓮縣富里鄉學田村長鄧萬華（羅亦晽攝）

今年以來，陸配羣體成爲政治風向的犧牲者。正如陸配作家上官亂所形容，這是一場「不需要槍炮，只需要鍵盤就能殺人於無形」的戰爭。受害者不是外敵，而是那羣平凡又沉默的陸配。

從被突襲解職的南投縣議員、被貼上「雙重國籍」標籤的村裡長，到被要求「補交除戶籍證明」的上萬名歸化公民，行政權力一次又一次越界。內政部與陸委會一度選擇以《國籍法》規範陸配，繞過《兩岸人民關係條例》，將「陸配」視同「外國人」，這不僅法理錯置，更造成制度性歧視。

根據《中華民國憲法》，兩岸同屬一中。陸配並非外國人，而屬於「特別地區人民」。他們的權益應由《兩岸人民關係條例》及相關子法調整。然而，內政部卻援引《國籍法》第20條，要求陸配公職人員提出「喪失他國國籍」證明，並據此解職、追討薪資，甚至懲處。此舉不僅違反憲法，也破壞行政中立原則。

在正常的民主制度中，法律是約束權力的準繩，而非政治立場的附庸。當行政部門將「國安」與「忠誠」混爲政治忠誠測試的工具，整個體制就已滑入危險的傾斜面。更令人憂慮的是，這種官方示範效應擴散到社會輿論中，使「陸配＝統戰」、「陸配＝不忠」的偏見成爲一種披着合法外衣的歧視。

10月17日，陸委會主委邱垂正終於轉向。他在媒體專訪中明確表態：陸配擔任公職的限制，應僅限於不得在大陸設有戶籍或領用大陸護照，並非《國籍法》意義下的「雙重國籍」。這一轉向，雖來得遲，但至少讓法理回到憲政秩序的正軌，也讓陷於冤屈的陸配們看到一絲曙光。

可以說，邱垂正的表態是對過去半年錯誤政策的修正，也是一種「亡羊補牢」的行政調整。它不僅止於法律層面，更是對行政理性與社會信任的重建。因爲在任何民主國家，公民權的保障不能依個人出身或政治想像而有差別待遇。唯有承認這一點，臺灣才能自信地談人權與法治。

然而，政策轉向並不等於問題解決。那些被解職的陸配村裡長與議員，仍揹負着「雙重國籍違法」的污名；她們失去的不只是職位，更是社會信任。行政部門能否公開道歉、恢復名譽、進行補償？

今年三月在「亞亞事件」引發社會恐慌後，許多陸配開始自我審查、噤聲自保。她們在臺灣工作、納稅、養育下一代，卻在政治語境中被懷疑忠誠。這樣的氛圍，不僅讓「免於恐懼的自由」淪爲口號，也讓臺灣在國際上堅守人權價值的形象蒙上陰影。

陸委會的修正值得肯定，但更重要的是如何防止類似事件重演。行政機關必須迴歸法理與程序，重申兩岸條例在憲政體系中的定位，並建立跨部會監督機制，確保任何針對特定羣體的行政措施皆有法律依據、經過比例原則審查。同時，應設立獨立的申訴與補償機制，保障陸配與歸化公民的基本權益。（作者爲大學教授）