遺產繼承糾紛：借子女名買房母親去世，法院如何劃分財產？

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關聯

蘇慧敏與陳宇軒在1994 年再婚，此前蘇慧敏與前夫育有王梓文和王梓傑。2014 年，蘇慧敏因病離世。

（二）房屋購置前情

2002 年 11 月 8 日，陳宇軒因海淀區 A 號房屋拆遷，與某單位簽訂《拆遷貨幣補償協議》。該房屋在冊人口 8 人，含陳宇軒與蘇慧敏，陳宇軒由此獲 260 多萬元補償款及經濟適用房購買資格。

（三）房屋購買詳情

出資情況：2002 年底，陳宇軒購置昌平區一號房屋（訴爭房屋），首付 71833 元，貸款 26 萬元。雙方認可首付由陳宇軒支付。對於貸款，陳宇軒稱獨自償還，原告方認可大部分由陳宇軒償還，王梓傑主張自己也有少量出資，但未提供證據。2008 年 2 月 15 日，貸款提前還清，房屋抵押權消滅。

產權登記：王梓傑作爲共同購買人，於2002 年 11 月 25 日與銀行簽訂《樓宇按揭擔保借款合同》辦理貸款。2003 年 12 月 1 日，房屋所有權證下發，登記陳宇軒與王梓傑按份共有，各佔 1/2。陳宇軒稱借王梓傑名義貸款，房屋實際歸自己；王梓傑則認爲與陳宇軒按份共有。

（四）訴訟過程

原告起訴：王梓文、王梓傑向法院訴求按法定繼承分割昌平區一號房屋的1/4，認爲房屋 1/2 屬蘇慧敏與被告夫妻共同財產，其中 1/4 應作爲遺產繼承，蘇慧敏與被告存款的 1/2 也應作遺產繼承。因協商無果，訴至法院。

被告答辯：陳宇軒請求駁回原告訴求，稱涉案房產歸其個人，不應列爲遺產，主張借名貸款且款項借給王梓文，自己償還全部貸款，王梓傑相關產權及貸款手續在其處保管可佐證。

關鍵證據及鑑定波折：爲證明房屋所有權，陳宇軒提交自書《說明》，內容顯示一號房產屬蘇慧敏和其共有，四人有同等繼承權，在世一方時房子不能動，購房因貸款產權證有王梓傑但繼承權不變，王梓文、王梓傑和陳宇軒簽字，蘇慧敏未籤。王梓文、王梓傑不認可簽名真實性並申請筆跡鑑定，後因樣本不足，鑑定公司退案。

房屋價值評估：二原告申請評估房屋市場價值，評估結果爲406.43 萬元。二原告要求實體分割房屋並主張所有權，被告陳宇軒僅同意確認繼承份額，不同意實體分割。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

王梓文、王梓傑要求按法定繼承分割昌平區一號房屋1/4，主張房屋部分及蘇慧敏與被告存款按遺產繼承。

（二）被告訴求

陳宇軒請求駁回原告訴求，主張涉案房產歸其個人，不列爲遺產。

（三）核心爭議

訴爭房屋所有權歸屬，是陳宇軒個人所有，還是陳宇軒與王梓傑按份共有，亦或是陳宇軒與蘇慧敏夫妻共同財產。

三、裁判結果

昌平區一號房屋，陳宇軒享有和繼承4/6 份額，王梓文繼承 1/6 份額，王梓傑繼承 1/6 份額。法院僅確認繼承份額，不進行實體分割，二原告可在條件具備時另行主張遺產分割。

四、案件分析

（一）房屋所有權判定

《說明》的關鍵作用：《說明》是判定房屋所有權的核心證據。從內容看，能表明訴爭房屋爲陳宇軒和蘇慧敏夫妻共同財產。雖王梓文和王梓傑對簽名存疑且申請鑑定，但因樣本不足致鑑定退案，樣本由二人提供，不利後果由其承擔。同時，肉眼比對《說明》上二人簽名與訴訟期間法律文書籤名相似，在無反證下，法院認定簽名真實。

出資認定：庭審中，陳宇軒稱全部出資，王梓傑雖主張有小部分出資卻未舉證，故法院認定房屋全部由陳宇軒出資購買。綜合判斷，房屋爲陳宇軒和蘇慧敏夫妻共同財產，借王梓傑名義辦理房屋登記，內部不發生一半房屋所有權歸王梓傑的效力。

（二）遺產繼承份額確定

蘇慧敏去世後，其在訴爭房屋中一半所有權作爲遺產，由王梓文、王梓傑、陳宇軒平均繼承。陳宇軒在原夫妻共同財產一半基礎上，再繼承蘇慧敏遺產的1/3，最終享有和繼承房屋 4/6 份額，王梓文和王梓傑各繼承 1/6 份額。

（三）繼承分割方式考量

原被告對繼承分割方式有分歧。《說明》中“只要我們有一個還在世，房子不能動” 的約定，可理解爲夫妻一方死亡後，房屋所有權和使用情況不變，王梓文和王梓傑簽字表明認同該約定。考慮到陳宇軒無支付折價款能力，若將房屋所有權歸王梓文和王梓傑並由其向陳宇軒支付折價款，會違反上述約定。所以，法院僅確認繼承份額，不做實體分割，二原告可待條件成熟後另行主張遺產分割。

五、勝訴辦案心得

（一）證據的精細化處理

在此類案件裡，關鍵證據的收集、審查極爲重要。如本案《說明》，雖有簽名爭議，但通過對證據多方面綜合審查，結合舉證責任分配，決定案件走向。律師要引導當事人全面收集證據，細緻分析證據的真實性、合法性、關聯性，確保有力支撐當事人主張。

（二）法律關係的精準梳理

清晰梳理複雜法律關係是勝訴前提。本案涉及夫妻共同財產認定、借名買房關係辨析、遺產繼承等法律關係。律師需精準把握各法律關係構成要件和適用規則，深入分析案件事實，釐清法律關係，爲當事人提供準確法律意見和訴訟策略。

（三）當事人溝通與策略制定

與當事人良好溝通，充分了解訴求和案件細節，對制定合理訴訟策略意義重大。本案中，瞭解到陳宇軒無支付折價款能力這一關鍵，在繼承分割方式上選擇尊重《說明》約定，僅確認繼承份額，避免因分割方式不當損害當事人權益，實現當事人利益最大化。