新買無待修2手車當天火燒車 法院判車商免賠

高雄地院認爲原告無法證明車輛在交付當時即具與起火相關瑕疵，不得解除契約，判決姚女敗訴車商免賠。（資料照片）

高雄潘姓女子2024年以20萬5000元向北部李姓車商，購買一輛2010年出廠的賓士E200二手車，李男交車時宣稱該車「無待修」，潘女卻在當天行駛回高雄途中竟自燃起火，潘女因此向法院提告，要求解除買賣契約，並返還車款。車商反駁，就算是高貴的賓士車，高齡二手也無法如新車一般完美，且潘女無法舉證燃燒與車輛電機問題有關，請求免賠。高雄地方法院審理後認爲，原告未能舉證火燒原因與車輛交付時瑕疵有關，判決駁回其潘女請求，全案仍可上訴。

判決指出，潘女購車當日，從北部駕車返回高雄途中，已經發現水箱溫度上升，當晚將車拖至保養廠待修，未料凌晨即接獲保養廠通知，指車輛已發生火燒車意外。原告認爲所買賓士車有重大瑕疵，因此提告希望能解除買賣契約，請求車商返還車款與利息。

李姓車商主張，雙方系以「現況交車」，原告購買的是出廠已逾14年的中古車，行駛里程達17.6萬公里，就算是賓士車也無法期待二手商品如新車般完美無缺。姚女還能從北部駕車回到高雄，表示車輛狀況不差，車輛最後是在靜止狀態下，中控附近開始起火，未必與車輛電系瑕疵有關。

法院審酌，儘管李男曾以「無待修、剛整理耗材」回覆買家，惟對中古車而言僅能視爲交車當下無需立即維修，難以認定全然無瑕疵。且消防局鑑定僅稱「不排除電氣引燃可能」，並未確認起火爲車輛電系故障所致。原告無法證明車輛在交付當時即具與起火相關瑕疵，不得解除契約，判決姚女敗訴車商免賠，可上訴。