旺報社評》綠紅對話的機會與挑戰系列1：認真思考綠紅對話的必要性

旺報社評

川普和習近平通話後，美中財經高層隨即在倫敦展開經貿磋商，並獲得具體進展，美中雖陷入結構性對抗，但雙方都有意維持對話管道、管控分歧。有趣的是，總統府發言人對美中元首通話罕見表示「支持樂見」，不禁讓人聯想兩岸官方對話中斷超過9年，民共（綠紅）從未有過正式對話，何以致之？。

洪奇昌交流團 陸官媒報導

綠紅需要對話，至少有三個理由。第一，可以管控風險，有助雙方累積互信，增進相互的理解。第二，民進黨在臺灣已穩定存在並擁有至少35％民意基本盤，有可能長期執政。第三，地緣政治風險日益提高，兩岸有降低臺海緊張情勢的共同責任。

賴清德總統上任後，綠紅激烈對抗、兩岸緊繃僵持，但520 後出現了一些有利對話的跡象。大陸涉臺學者與綠營智庫恢復交流，海基會董事長吳豊山透露兩岸之間有人傳話，並發表談話表達追求和平發展、兩岸休慼與共的善意，希望和大陸良性互動。賴總統以「併購論」比喻兩岸談判，國臺辦發言人以開放態度迴應，未做制式批判，綠營大老洪奇昌在一年內兩次登陸，近日赴陸更獲新華社報導，意義非同小可。

當然，綠紅立場南轅北轍，加上近年來積累的誤解、敵意，不可能一日之間消弭。民進黨主張臺灣獨立是現狀、以中華民國爲國名；大陸訴諸兩岸必須也必然統一、反分裂法保留武力反獨條款，雙方根本立場的矛盾，不僅是交往對話的障礙，更外溢爲日益升高的臺海戰爭風險。不過，「兩軍交戰不斬來使」是傳統戰略智慧，放諸世界歷史，很少有兩個國家或政權在陷入對峙或交戰狀態，仍有緊密的經濟互利關係，大量民衆、商人、學者、說客穿梭往來溝通訊息。

綠紅並非沒有交往的歷史，只是最近5年才變得疏離。民進黨創立早期，基於黨外左翼力量的淵源，綠紅交往可謂「細水長流」，但由於臺獨黨綱，加上當時綠營勢力小，大陸並不重視，綠紅以個人、碎片式的接觸爲主。2000年陳水扁勝選，民進黨未做足執政準備，遑論綠紅對話，加上中美共管臺獨、國共握手言和，自無綠紅對話契機，「扁宋會」後綠紅傳話註定無疾而終。

馬政府時代，民進黨開始思考兩岸路線轉型，不排斥與大陸交往，綠紅對話走上快車道。綠營縣市長、智庫、派系與陸方各系統涉臺人馬往來絡繹不絕，但雙方並無政黨層面平臺。臺獨黨綱障礙其實是表象，深層因素在於綠紅的短線思維：大陸相信國民黨靠兩岸紅利可穩定執政，綠營更重視基本盤的穩固，參與兩岸交流的目的在儘可能爭取中間、淺藍選票。

脫離敵意螺旋 靠民間交流

蔡英文總統第一個任期，綠紅關係本可穩紮穩打、積累互信，馬政府遺留下的二軌對話機制，初期穩定運轉、互通有無。然而，隨着內外情勢急轉直下，美中對抗、香港動盪、疫情割裂，加上大陸強硬反獨與臺灣新增《反滲透法》門檻，蔡政府第二任，綠紅信任度跌到負數。疫後兩岸交流逐漸恢復，綠紅學者在極爲有限、且儘可能避開公衆視線的場合，纔有零星接觸，綠紅官方或權威幕僚間，依舊陷入敵意螺旋、不能自拔。

大陸要「寄希望於臺灣人民」，必須面對至少4成親綠民意，繞不過民進黨。同樣，民進黨深知兩岸經貿、歷史、文化聯結剪不斷，連綠營自家政客和金主都無法切割大陸，民進黨也很清楚，中華民國憲政體制難以顛覆、臺灣絕無獨立建國的現實條件，何不在兩岸關係論述上創新思維。

兩岸關係積重難返，但還沒到無法收拾的地步，何況過去30年來，綠紅之間在個人傳話、學者互訪、參加智庫研討、復委託協商等層面的交流已有一定基礎，若能激活和用好「存量」，雙方在可控、理性和小範圍內，仍可授權特定人士，以「解決問題、澄清誤判」而非「炒作宣傳、情搜策反」爲目的，進行非決策式、開放式的溝通。

綠紅對話，不必指望一下達到官方層級，但如能充分利用兩岸民間學術、媒體、專業組織，創造綠紅對話的機會，兩岸就有走出敵意螺旋的可能，進而爲臺海和平創造機會。當前兩岸關係雖陷入僵局，但60年代官員學者仍有許多共同經驗，兩岸一旦世代交替，決策層全無共同經驗、雞同鴨講，更可能在夢遊中走向戰爭，後果令人脊背發涼。