旺報社評》從傳話到對話 需互信與善意

社評

海基會董事長吳豊山在立法院答詢時透露，兩岸對話雖然中斷，但傳話管道暢通，傳話者包括臺商、研究兩岸的專家學者，及退職的兩岸事務高官。過去9年兩岸關係鬥而不破，兩岸間有人傳話並非不可想像，但重點在於傳話能否解決問題、擺脫惡性循環，答案顯然是否定的。

升級管道 聚焦務實議題

傳話是溝通、對話的一種形式，兩岸間有傳話管道，至少說明紅綠之間並未徹底撕破臉，檯面之下仍能來往。臺海兵兇戰危之際，這個訊息令人稍許欣慰。兩岸之間只能靠人傳話，不能有制度性對話，除卡在政治基礎問題以外，主要還是兩岸官方欠缺互信。

吳豊山提及的三類傳話者，從公開資訊來看確實有跡可循。兩岸學者已逐漸形成雙向互動，這是雙方有意願、能互諒所累積的成果。疫後兩岸恢復交流初期，曾傳出臺灣學者赴陸交流，遭公安搜查甚至留置的消息，引起兩岸學者圈震撼，經國民黨溝通後，即未再傳出類似的消息。最近幾個月，綠紅學者也開始對話，有綠營學者赴陸參加研討會，陸方也有具代表性的涉臺學者，來臺與綠營智庫座談。

但傳話的效果畢竟有限，一來未經制度性授權，若傳遞涉及機敏或層峰的訊息，會有風險，傳話者會自我限縮；二來傳話者不受法律或制度的約束，訊息真真假假、虛虛實實，可靠度有限。當前兩岸危急情勢下，紅綠須找到一個沒有政治包袱、不需對外「表演」、受雙方信任、可直接對最高層負責，並獲得授權，可以講真話、談實情，進而溝通彼此關切、處理解決迫切現實問題的管道。

兩岸領導人直接對話的時機可能還不成熟，但可以考慮從現有傳話管道中，選取並認定一個可以穩定運作、不受突發事件影響的管道，讓傳話升級爲「類對話」，爲直接對話創造條件。基於目前情勢的複雜和敏感程度，「類對話」管道所涉及議題，不宜好高騖遠，而要針對最迫切、最現實的議題。

例如，臺灣民衆在大陸接受調查、留置的狀況，能否依據既有兩岸溝通機制恢復即時通報？若大陸同意，民進黨政府就應承諾不再政治化炒作，避免外界混淆一般違法調查與政治拘禁。大陸若有意恢復部分省市陸客來臺，是否也可藉這個管道與臺灣方面溝通？傳話若能升級爲「類對話」，雙方就可聚焦恢復兩岸民間交流相關問題。

超脫黨派 邀在野黨參與

令人意外的是，有國民黨立委警告吳豊山和陸委會主委邱垂正，「兩岸不能有不透明、不合法的密室協商管道」，藍營本應對兩岸檯面上下的溝通都樂觀其成，卻膝反射式反對紅綠接觸，將其標籤化爲「密室協商」，這是把自己格局做小，把自己當成小綠。藍委的憂慮反映的是民進黨對兩岸接觸「只有我能、其他人都是賣臺」的心態，但兩岸各方的良性對話，必須超脫黨派利益，建立新的互動架構。

一方面，臺灣既有兩岸事務平臺，本來就帶有跨黨派元素，例如海基會董事、陸委會諮詢委員，都包含各政黨人士，官方背景智庫亦涵蓋藍綠光譜，兩岸若有意透過準官方或半官方平臺「類對話」，處理雙方具緊迫性事務，賴政府應邀請這些機構中在野黨人士參與，並與在野黨領袖尋求共識，各黨參與者也應秉持「國家利益高於政黨利益」理念，不要爲反對而反對。

另一方面，大陸與臺灣各界、各政黨交往，偏愛操作合縱連橫，這種策略下，要有深度互信，才能累積善意與互信，若要從零開始，坦白說是「不可能的任務」。兩岸若能夠形成一個穩定、常態化的傳話或對話管道，大陸應該予以尊重和珍惜，讓兩岸能夠擺脫誤解、誤判的惡性循環，從最具體、最務實的議題着手，讓兩岸人民感知，和平發展還是有前途、有信心。