收“辛苦費”幫同事套取貸款，法院判決雙方協議無效

新京報記者瞭解到，近日，北京市西城區人民法院審理了一起案件，戴某收取1萬元“辛苦費”代同事唐某套貸63萬元，雙方簽訂《借款協議》。後來唐某將資金用於賭博致債務崩盤，無力償還貸款，法院認定《借款協議》無效，最終以實際轉賬52萬元爲基準覈算債務。

好心幫忙反背50多萬元債務

據悉，原告戴某和被告唐某曾是同事，唐某稱家人生病住進ICU急需錢款，故向戴某借款。因借款金額較大，戴某無力承擔，唐某便央求戴某與其一同前往貸款中介公司幫助唐某貸款。因唐某以自己名義申請的貸款銀行未審批，故由戴某以自己名義向銀行貸款並轉借給唐某。雙方在中介公司補簽了《借款協議》，約定唐某向戴某借款63萬元，戴某從銀行貸款後將款項出借給唐某，唐某按期返還本金和利息。

成功向三家銀行貸款共63萬元後，戴某依約向貸款中介公司支付10萬元服務費，自留“辛苦費”1萬元，並將剩餘52萬元款項借給唐某使用。然而唐某僅自行償還了一期貸款，之後並未繼續償還。原來，唐某借款並不是給家人治病，而是用於賭博，並且明確表示無力償還借款。戴某訴至法院，要求唐某償還借款本金63萬元及利息12萬餘元。

唐某不同意戴某全部的訴訟請求，唐某稱只收到了戴某52萬元出借款項，且唐某曾向戴某分兩次轉賬還款1.5萬元和2萬元，剩餘未償還本金數額爲48.5萬元。

套取金融機構貸款轉貸，違法合同無效

法官介紹，關於該案雙方當事人之間的借款合同效力問題，根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，套取金融機構貸款轉貸的，法院應當認定民間借貸合同無效。該案中，當事人雙方一起辦理貸款，並以原告名義貸款後轉貸給被告，屬於上述情形，故原告、被告之間的民間借貸合同無效。

民事法律行爲無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行爲人因該行爲取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

該案民間借貸合同被確認無效後，被告依據該合同所取得的財產應當返還給原告。借條與銀行交易明細能夠證明原告向被告給付了借款。關於借款本金金額，根據轉賬記錄顯示，原告直接向被告給付的金額爲52萬元，應當予以返還；原告向貸款公司轉賬10萬元，從庭審查明的事實來看，系被告自身有資金需求，銀行未審批通過，才以原告的名義向銀行貸款。二人共同與貸款中介公司簽訂合同並載明中介費的收款賬號，結合借款協議中載明的借款款項63萬元以及實際出借款項的情況，可以認定上述10萬元系原告替被告墊付的助貸中介機構的中介費，被告亦應當返還原告。

關於還款情況，原告戴某主張被告唐某曾向其轉賬的1.5萬元系“好處費”。法律禁止套取金融機構貸款轉貸，且不得套取金融機構貸款轉貸牟利，因此，對於原告的主張，法院不予採納，該筆轉賬應當視爲還款。

關於資金佔用損失，從原告提交的證據來看，原告已經償還部分銀行借款利息共計2.5萬餘元，被告作爲款項的實際使用方應負擔該筆利息，法院僅支持截至庭審之時已經發生的利息損失，其餘利息損失原告可待實際發生後另行主張。

最終，法院判令借款人償還出借人借款本金58.5萬元及出借人損失2.5萬元。宣判後，雙方當事人均未上訴，該判決現已生效。

新京報記者 吳夢真

編輯 彭衝 校對 翟永軍