領車禍補助變陷阱！男遭妻誘籤離婚書 法官判「婚姻仍在」

領車禍補助變陷阱！男子遭妻誘籤離婚書，法官判決「婚姻仍存在」。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一對結婚逾10年的夫妻「假離婚真同居」，男子阿國（化名）懷疑被「設局離婚」，怒告前妻小萱（化名），請求法院確認婚姻仍存在。法官審理後發現，小萱當初爲申請兒子車禍補助，以「單親身分」爲由說服阿國簽署離婚協議書，卻找來兩名他未見過的朋友擔任見證人。法官認定離婚程序不合法，判決婚姻關係仍有效。

判決書指出，阿國與小萱於2011年結婚，育有一子。前（2023）年小萱稱兒子車禍後，若以單親身分較易申請補助，勸阿國「暫時辦理離婚」，阿國不疑有他，便籤署離婚協議書。然而協議書上的證人「歡歡」與「阿華」（均化名），阿國根本不認識，也未在簽署現場出席。事後他懷疑離婚不合法，提告確認婚姻關係存在。

小萱則辯稱，離婚當天阿國親自開車載她前往證人阿華與歡歡的住處簽名，兩位證人都有親眼確認兩人離婚的真意。她強調，兩人還親自到戶政事務所辦理離婚登記，程序一切合法，否認作假。

但法官細查雙方說法後，發現證人證詞充滿矛盾。證人歡歡在庭上坦言，不認識阿國，當天只是小萱打電話請她幫忙簽名，兩人開車到她家門口，阿國與小萱全程沒下車，僅隔着車窗點頭。她也承認，簽署時「協議書上手寫的部分都已寫好」，甚至連另一位證人名字也早已存在。

另一名證人阿華也供稱，當時小萱打電話來說要離婚，他在她車邊詢問是否確定離婚，對方點頭，他就簽名作證，但同樣表示「不認識阿國」，且簽署時協議書上資料、簽名都已填好。兩名證人互相指稱「對方已先簽名」，說法顯然矛盾。

法官認爲，依《民法》第1050條規定，協議離婚須有「二人以上證人」親見或親聞夫妻確有離婚真意，否則離婚無效。兩位證人皆未與阿國互動，也無法確認他確有離婚意願，不符法律要件。法官指出，縱使雙方後來完成戶政登記，仍屬「程序瑕疵」，依法不生效力。因此，判定小萱與阿國的離婚屬無效，婚姻關係仍然存在。