IDG成大贏家，Circle上市背後，3萬億穩定幣的全球賭局

文章來源：界面新聞

文|融中財經

Circle的上市，是行業的一次“信號放大”——向資本釋放信心，向監管傳遞合規意圖，向全球用戶昭示鏈上美元已進入主舞臺。

6月5日，被稱爲“穩定幣第一股”的Circle正式在紐交所上市，截至6月13日，股價階段性上漲超300%，市值增長至約297億美元。對於一家幾年前還在中國市場“被動退出”的公司而言，這樣的逆轉令人震驚。

除了穩坐全球第一的穩定幣發行商Tether（市佔約62%）和第二名Circle（USDC市佔約25%）外，越來越多機構正在佈局穩定幣業務。6月13日有消息稱，沃爾瑪、亞馬遜正在探索發行自有穩定幣；在中國香港，京東和螞蟻集團也傳出有意入局。與此同時，歐盟、英國、新加坡、日本等國家和地區也紛紛推進相關監管框架。作爲一種加密資產，穩定幣正從邊緣走向主流金融體系的核心。

Circle化險爲夷

Circle的上市之路並非一帆風順，而是經歷了重大戰略轉型和市場低谷。

成立於2013年，Circle最初想要打造“美國支付寶”，基於比特幣提供跨境轉賬和社交支付服務。2016年，Circle在中國設立全資子公司“世可中國“，吸引了IDG資本、百度、光大控股等機構的早期投資。IDG更是在C輪（5000萬美元）和D輪（6000萬美元）中連續領投，並進入董事會，可謂早早押注了其技術潛力，Circle上市到現在，漲幅已經達到426%，按現在Circle的股價和IDG的一億多美元的早期投入，粗估IDG浮盈在幾十億美元左右。

然而，2019年加密市場進入寒冬，Circle估值從E輪融資後的30億美元暴跌至7.5億美元，跌幅高達75%，公司面臨生死關頭。爲了止損，Circle開始“斷臂求生”，陸續關閉或出售旗下的Circle Pay、Circle Research、Poloniex等業務，轉而專注於發行基於美元的穩定幣USDC。2020年8月，受國內監管趨嚴、國務院對非官方加密資產打壓等政策影響，Circle徹底退出中國市場。

此後，Circle一度嘗試通過SPAC（特殊目的收購公司）在2021年上市，估值高達90億美元，但最終因市場波動與監管不確定性擱淺。

業內普遍認爲，相較於Tether發行的USDT，Circle的USDC在合規性、透明度和贖回機制方面更具優勢。USDC由美元儲備全額支持，不收贖回費用，同時自2018年與Coinbase共同成立Centre聯盟後，其生態影響力迅速擴大。截至2025年6月，USDC流通量已超過610億美元，過去一年增長逾40%。

這一轉型的關鍵，不僅在於放棄To C端業務，更在於將重心全面轉向To B端分銷渠道——如銀行、交易所和支付網絡。通過與全球金融機構深度合作，Circle成功將USDC打造爲“鏈上美元”的基礎設施。據花旗銀行預測，未來數年內全球穩定幣市場規模有望突破3萬億美元，而這正是Circle及其投資人堅定押注的長期邏輯。

“鏈上主權貨幣”的爭奪

Circle轉型爲穩定幣發行商絕非偶然。其總裁希思·塔爾伯特（前美國商品期貨交易委員會CFTC主席）在上市時公開表示，早在推出USDC之初就將合規、透明視爲競爭優勢，認爲上市、讓公司接受最高標準的透明度與公司治理要求，是必然的下一步。Circle選擇與Coinbase、各大銀行合作，上市，都進一步增強了其在銀行、科技巨頭眼中的可信度。

這與全球監管環境的變化密切相關。各國政府正在規範化穩定幣，傳統金融機構對其態度逐漸轉暖。美國正在加速爲合規穩定幣鋪路，《STABLE法案》《GENIUS法案》等草案提出，穩定幣發行需100%以美元或短期國債爲儲備，需定期公開審計報告，且必須符合反洗錢與KYC等合規要求。在此背景下，Circle選擇在加密貨幣政策明朗時IPO，也給投資者和幣圈人士帶來信號：穩定幣發行商同樣具備公開上市資格。

當然，上市也讓Circle面臨更嚴苛的監管和財務公開壓力。相比之下，仍保持私有化狀態的Tether雖然運營更靈活，但難以獲得同等規模的資本背書與機構信任。而穩定幣的終極勝負手在於“規模+網絡效應”——誰能最早搶佔機構渠道、建成結算網絡，誰就更有可能成爲全球通行的“鏈上主權貨幣”。

不過，Circle也並非沒有隱憂。有業內人士指出，其營收結構仍過於單一。2024年公司總收入約爲16.76億美元，其中高達99%（約16.61億美元）來自穩定幣儲備產生的利息收益。這意味着其盈利高度依賴美聯儲的利率水平。

未來，Circle仍需在To B端探索更多元的收入模型，例如參考Visa模式，通過交易費率豐富收入。但這個“雁過拔毛”路數的前提是：它必須首先把USDC做成“穩定幣界的Visa”。

它是一個“你可以隨時1：1兌換真實法幣“的承諾

穩定幣的本質，是一場將傳統法幣（人民幣、美元、日元、港幣etc．）數字化的前沿實驗。它通過區塊鏈系統完成清算與交易，從而實現跨境轉賬更快、費用更低的目標。

它是一個“你可以隨時用穩定幣1：1兌換到真實法幣“的承諾。

舉個例子，假設你向Circle“存入”100美元，這筆資金將被Circle作爲儲備資產存在銀行或投資於短期美債，並在區塊鏈上爲你生成100枚USDC穩定幣。這些穩定幣與你的美元綁定，即1枚USDC等值於1美元。

你可以將這些USDC用於跨境支付、投資、轉入DeFi賺取收益，或在部分商戶中消費。Circle承諾：當你提出贖回時，可以隨時用USDC按1：1比例換回美元，贖回後的USDC將被銷燬，從而保持市場上的發行量與儲備相符。

這套機制類似“電子化金本位”系統。每一枚USDC的背後，必須有等值的儲備資產“背書”。目前Circle主要將儲備投入短期美債或現金等高流動性資產，並定期發佈儲備審計報告，確保100%覆蓋用戶存入的資產額。

而Circle自身的盈利模式，則來自儲備金的利息收益。例如，當你購買USDC後，Circle將這筆資金用於購買5%年化收益的美債，只要你未及時贖回穩定幣，這筆利息收益就會轉化爲Circle的利潤。2024年，Circle正是通過這種方式獲得了超16億美元收入。

這種模式也被業內稱爲“數字貨幣版的貨幣基金”：用戶將資金“兌換”爲穩定幣，在獲得支付與交易便利的同時，穩定幣發行方通過高流動性資產賺取利差。

目前，市場預測：到2030年，全球穩定幣總市值將達到約3.7萬億美元。這意味着，穩定幣或將從一種“幣圈工具”逐步演變爲主流支付網絡的底層資產。

一句話總結：穩定幣就像“數字化籌碼”，兌換時用現金換入，退出時再換回現金。但與現金相比，這種“籌碼”在鏈上更容易流通與追蹤，效率更高。

兩種模式背後的邏輯差異

中美兩國在穩定幣發展路徑上呈現出明顯的制度差異：美國以市場驅動爲主，監管逐步清晰化；中國則以央行主導爲核心，強調風險防控與金融秩序穩定。

在美國，穩定幣經歷了“先野蠻生長，後逐步納管”的過程。2025年，美國國會先後提出《STABLE法案》《GENIUS法案》等關鍵立法草案，意圖爲穩定幣建立清晰監管邊界。法案要求：每發行1枚穩定幣，必須有等值美元或短期美債作爲全額儲備；發行人需定期披露儲備情況，接受審計，並履行KYC（瞭解客戶）與AML（反洗錢）義務。同時，禁止支付利息，以防穩定幣與傳統銀行存款直接競爭。

這些監管舉措的核心，是“將穩定幣納入傳統金融框架”。它們使穩定幣從“加密資產”逐步具備了“法定支付工具”的潛質，也爲像Circle這樣的公司上市提供了制度基礎。

對穩定幣，中國監管層普遍持審慎態度。政策層面更強調：必須防範其可能對貨幣主權、資本流動管控、金融穩定造成衝擊。一些專家建議，可在離岸市場（如中國香港）探索“人民幣穩定幣”的合規發展路徑，服務於人民幣國際化進程。

上海新金融研究院副院長劉曉春曾指出，穩定幣能否成功的關鍵在於平衡三方訴求：用戶的便利性、發行機構的商業回報、監管者的政策目標。他建議，人民幣穩定幣應優先服務新興經濟體的支付需求，並通過與銀行賬戶系統打通，探索差異化路徑，而非“跟美元硬碰硬”。

總體來看，美國式路徑強調以“監管清晰”爲前提，讓市場去決定贏家；中國則更重視系統穩定與政策可控性，強調“先有制度，再談場景”。兩種模式背後的邏輯差異，構成全球穩定幣格局中最根本的制度分歧。

中國香港與新加坡：穩定幣監管的“試驗場”

中國香港與新加坡正逐步形成全球穩定幣監管的“中間地帶”與“制度樣板”，成爲亞太地區穩定幣監管的先行試驗場，以開放、穩健、可複製的方式推進法幣錨定型穩定幣的落地與合規。

中國香港將於今年8月正式實施《穩定幣條例》，明確要求發行錨定法幣的穩定幣項目必須申請金管局牌照。監管重點包括：100%高質量儲備、資產隔離、T+0贖回機制以及KYC/AML合規義務。

新加坡則延續其2023年確立的監管框架，在2025年強化對用戶保護和運營透明度的要求。MAS要求服務商將客戶資金存入信託賬戶、每日對賬，並限制對零售用戶的激勵和槓桿操作，以防範投機性風險。

與美國“市場優先，監管跟上”的思路不同，港新兩地均採用“先設制度，後放牌照”的路徑，確保穩定幣在上線前即具備完整合規能力。兩地都明確強調，穩定幣作爲“支付工具”必須在監管之下運行，不得規避金融規則或監管套利。

與此同時，中國香港與新加坡的監管策略也體現出各自角色的差異：

香港地區作爲中國對外金融“橋頭堡”，既承接內地政策邏輯，又積極吸納國際監管標準，未來有望成爲“離岸人民幣穩定幣”的主要試點地區。

新加坡則以其科技中立、監管透明、法律完善而成爲全球金融科技企業的聚集地，對穩定幣發行商的吸引力日益增強。

當前，Circle等國際穩定幣巨頭已紛紛表示，將優先在中國香港、新加坡申請牌照，以拓展亞太業務。這不僅體現出兩地制度設計的吸引力，也標誌着穩定幣從“幣圈實驗”進入“主權合規”的重要轉折。

可以說，中國香港、新加坡兩地正在扮演穩定幣全球治理體系中的“預演舞臺”，爲其他司法轄區提供可複製的監管框架。

區塊鏈上的現金

對普通用戶而言，穩定幣或許並不會立刻取代支付寶和微信支付，但它正在成爲一種可選的支付工具和資產配置手段——尤其是在跨境交易和高通脹國家中，展現出獨特優勢。

本質上，穩定幣與傳統電子支付方式有着根本區別。支付寶和微信支付是基於中心化賬戶體系的法幣支付方式，背後是商業銀行系統和清算網絡。而穩定幣則運行於區塊鏈之上，雖錨定法幣（如美元），但本質是一種可編程的數字資產，可在全球範圍自由流通與清算。

支付寶/微信其實就是“銀行賬戶裡的真金白銀”，而穩定幣是“區塊鏈上的現金”。

對用戶而言，穩定幣的最大吸引力在於“低成本+高效率”的跨境支付體驗。根據調研數據，通過傳統支付網絡（如Visa）進行跨境轉賬通常需要1至3個工作日，手續費高達6.35%；而使用USDC等穩定幣，資金幾乎可實時到賬，手續費通常在0.1%-0.3%之間。

因此，在如阿根廷（年通脹率約45%）、土耳其（約35%）等高通脹國家，居民傾向於將本幣兌換爲美元穩定幣以對衝通脹、保值資產。穩定幣不僅被用於日常支付，也逐漸成爲這些地區的“數字美元替代品”。

據統計，2024年全球穩定幣總交易額已接近30萬億美元，其中拉美等新興市場國家的使用量佔據顯著比例，表明其已在普通用戶的日常金融生活中“悄然落地”。

此外，在數字資產交易領域，穩定幣已成爲主流的“入金”工具。加密貨幣投資者通常會將不穩定的加密資產轉爲USDC、USDT等穩定幣，以降低波動風險、便於資產調倉與保存。

不過，穩定幣並不意味着能全面取代傳統支付工具。在國內日常消費場景下，支付寶和微信支付仍然更便捷、普及。穩定幣使用仍需依託數字錢包，具備一定技術門檻，對非專業用戶來說體驗並不友好。

更關鍵的是，目前主要穩定幣（如USDT、USDC）錨定美元，其功能更偏向“國際支付”和“全球美元賬戶”。在中國大陸監管尚未放開加密資產交易的前提下，普通用戶往往難以直接參與或持有穩定幣。

可以說，穩定幣並不是一場替代性的支付革命，而是對傳統跨境支付體系的一次功能性補充——它正在把鏈上資產，變成你口袋裡的“國際結算工具”。

Circle之所以成爲“穩定幣第一股”，不僅在於其USDC產品已先發制人，更在於其背後全球穩定幣浪潮的到來。美元穩定幣在短期內的火爆和宏觀經濟環境密切相關，主要是美聯儲結束零息利率，迅速升息來控制通貨膨脹，以及美國債務危機和美債走弱。從地緣政治角度，美元穩定幣有鞏固美元的全球儲備貨幣地位，及增加美債購買力的作用。

IDG資本等早期投資者的眼光再度被印證：Circle上市揭開了圍繞穩定幣的國際博弈和機遇——從美國監管明確、中國香港新規實施，到普通用戶開始接觸“鏈上美元”，這場萬億級的賭局纔剛剛開局。

結語

當前，全球貨幣體系仍由美元主導，人民幣份額正在穩步提升，而其他法幣則多處於邊緣。數字貨幣不會在短期內顛覆這一格局，但它們正悄然改變價值傳輸的技術路徑與金融基礎設施形態。

業內普遍認爲，穩定幣當前總市值在2000億至3000億美元之間，尚不足全球法幣市場的1%。但在未來5至10年內，穩定幣有望實現10倍級增長，突破2至3萬億美元的規模。關鍵不在於幣種多少，而在於基礎設施公司（如Circle）是否具備構建類Visa、類SWIFT級別網絡的能力。

規模爲王，贏者通吃，穩定幣不會是個百花齊放的終局，最後將由網絡效應決定勝負。像USDC、USDT等頭部穩定幣，可能會像Visa與Mastercard一樣，形成雙寡頭格局，佔據絕大多數市場份額。

在這個過程中，監管思路可以有差異，但唯有具備用戶基礎、資金規模和流通場景的穩定幣，才能贏得市場信任。否則，即便制度設計再精巧，也難逃“無生態、無意義”的宿命。

Circle的上市，是行業的一次“信號放大”——向資本釋放信心，向監管傳遞合規意圖，向全球用戶昭示鏈上美元已進入主舞臺。

轉自：界面新聞