公司欠付6.5元“夜宵費”，員工索賠3萬元，法院判了

臨近退休時，勞動者翻出之前未支付的6.5元“夜宵費”，以此爲由主張解除勞動合同，並索賠3萬餘元經濟補償。這樣的訴求能得到法律支持嗎？近日，重慶市璧山區人民法院審結了這起勞動爭議案，給出了明確答案。

2021年，楚林（化名）入職到一家公司上班，雙方簽訂勞動合同至2024年12月25日。公司對加班員工除支付加班費外，會額外發放小額“夜宵費”。

去年1月，楚林在當月考勤表上簽字確認，其中夜宵補貼一欄爲“0”。事後，楚林認爲自己1月有一天有加班，公司少發了6.5元夜宵費，便向行政主管王天（化名）提出異議。

王天回覆稱，因楚林簽字時未提異議，若要補發需要走相關流程。此後，公司未補發，楚林也未再追究。

就在距離楚林退休僅剩10余天時，他再次向王天索要這筆夜宵費。王天當即微信轉賬6.5元，卻被楚林以“公司還欠我夜宵補貼 6.5 元”爲由拒收。

去年12月15日，楚林以公司“未及時足額支付勞動報酬”爲由，郵寄《被迫解除勞動合同通知書》，並要求支付經濟補償。

經仲裁後，楚林起訴至璧山區人民法院，主張公司支付6.5元夜宵補貼及經濟補償3萬餘元。

法院審理認爲，勞動報酬是勞動者提供勞動直接獲得的工資性收入，包括基本工資、加班工資等，而案涉夜宵補貼是用人單位對夜班員工的額外餐費補助，發放不固定，性質上屬於福利待遇，並非法定工資組成部分。

同時，法院指出：楚林提出異議時，公司已告知補發程序，但其未配合；再次索要時，公司當即轉賬卻被拒收。由此可見，公司未發放6.5元夜宵費不存在主觀惡意。因此，儘管公司應支付欠付的6.5元，但該行爲不構成“未及時足額支付勞動報酬”，楚林據此主張3萬餘元經濟補償，缺乏事實與法律依據，法院不予支持。

目前，該判決已生效。

法官說法＞＞

如何區分 “勞動報酬” 與 “職工福利”

根據《關於工資總額組成的規定》，工資總額包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班工資等，但不包含職工福利費用。職工福利是企業對職工勞動補償的輔助方式，企業可自主決定是否發放。

勞動合同履行中，雙方均應遵循誠信原則。只有用人單位存在拖延、拒絕支付勞動報酬的惡意行爲時，勞動者纔可主張經濟補償。

若僅以小額福利未及時發放爲由，在臨近退休時突然索賠高額補償，有違誠信，也不符合法律規定，難以得到支持。

上游新聞記者 徐勤 實習生 李丹 丁彥尹 通訊員 張盼