對等關稅命運難測：美上訴法院關鍵審判開啓庭辯，法官質疑特朗普授權

對等關稅的“命運”仍舊難測。在一宗可能顛覆該關稅的案件相關庭辯中，美國的法官質疑美國總統特朗普推行重大關稅行動援引的法律依據。

美東時間7月31日本週四，美國聯邦聯邦上訴法院就“VOS Selections v. Trump”一案舉行口頭辯論。一些法官在庭上聽證期間質疑，特朗普政府引用的1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）是否能授權總統在緊急狀態下全面改寫國會制定的關稅時間表。

這一案件的爭議焦點在於特朗普是否超越總統權限，侵犯了國會設定關稅的憲法權力。自1977年IEEPA生效以來，特朗普是首位援引這項緊急權力法律徵收關稅的美國總統。司法部在本案庭辯中爲特朗普的全球關稅制度辯護，但法官們對其論述表現出明顯的懷疑態度。

此案正值新一批對等關稅將要生效的關鍵時點。到8月1日，未能與美國達成貿易協議的近200個國家將面臨更高的對等關稅。而如果特朗普政府在本案中敗訴，其整體關稅戰略將面臨重大打擊，可能迫使其尋求國會授權，因此本案也可以被視爲決定特朗普貿易議程“生死”的關鍵。

據央視新聞，當地時間5月28日，美國國際貿易法院阻止了美國總統特朗普4月2日宣佈的關稅政策生效，並裁定特朗普越權，對向美國出口多於進口的國家徵收全面關稅。在該法院做出對原告有利的裁決次日，美國聯邦巡迴上訴法院暫時擱置了禁止執行特朗普政府多個關稅行政令的裁決，定於本週四開庭審理上訴。

法官質疑緊急權力範圍

本週四，聯邦巡迴上訴法院的法官們對司法部律師Brett Shumate的辯護論述表現出明顯質疑。其中，法官Timothy Dyk表示："我很難看出國會有意在IEEPA中給予總統全面的權力來推翻國會經過多年仔細工作制定的關稅時間表。"

法官們特別關注IEEPA法律條文中明確提及的"外匯、支付、貨幣"等詞彙，而"關稅"一詞並未出現。一位法官援引法律格言"noscitur a sociis"(從其同類瞭解)指出："關稅在該法律中似乎沒有同類。爲什麼？"

另一法官Jimmie Reyna進一步質疑，爲何特朗普是首位援引該緊急權力法律徵收關稅的總統："爲什麼會這樣？難道之前沒有國家緊急狀態嗎？"

原告代表律師Neal Katyal警告，

對等關稅面臨挑戰

特朗普於今年4月2日所謂"解放日"宣佈的對等關稅制度成爲爭議核心。該制度包括對幾乎所有國家徵收10%的全球基準關稅，以及對被政府認定爲貿易不良行爲者的國家徵收更高稅率。10%關稅在宣佈後不久生效，但特朗普將更高的"對等"關稅暫停至本週末，爲貿易協議談判留出空間。

司法部的律師Brett Shumate爲特朗普政府的立場辯護，聲稱國會授予總統在國家緊急狀態期間“監管”進口的權力，其中包含了徵收關稅的權力。國會希望在緊急情況下爲總統提供"廣泛而靈活的權力"，這可以作爲對貿易伙伴施壓的工具。他說：

首席法官Kimberly Moore詢問關稅是否相當於"討價還價的籌碼"，Shumate回答："完全正確。"但Moore法官也對特朗普將貿易逆差作爲緊急狀態依據提出質疑，指出貿易逆差是美國經濟數十年來的持續特徵。

本週三，特朗普在旗下社交媒體爲此案造勢，聲稱：

法律後果與市場影響

美國聯邦巡迴法院預計不會在本週四就此案作出裁決，敗訴的一方几乎肯定會尋求最高法院的複審。

如果特朗普政府勝訴，特朗普將獲得對與美國有關聯的外國公司和個人隨意徵收和放鬆稅收的巨大新權力。貿易法專家認爲，這將爲未來總統援引緊急權力處理經濟問題開創先例。

如果政府敗訴，特朗普關稅政策的前景將變得模糊。Liberty Justice Center高級顧問Jeffrey Schwab表示，總統"可以像之前所有總統那樣"，尋求國會批准相關協議。貿易律師警告，各國可能會尋求撤銷已達成的協議，這可能引發新的國際爭端。

Reed Smith合夥人Michael Lowell指出：”如果一方可以爭辯協議是不當或在脅迫下達成的，那麼該方不太可能維持協議。如果最高法院不支持這一權力，那麼這些協議的效力將被顯著削弱。"