蔡瀾去世4天被炮轟：逼良爲娼，拍三級片起家，身體搞壞才無兒女
蔡瀾去世的消息一發出來，網上悼念的消息像是紙片一樣到處飛，大家都在緬懷這位過世的文化名人。
成龍、王晶、楊瀾、林依輪等各界名人，無一不給予蔡瀾高度的敬仰。
但有一個人偏偏不隨大流，愣是站出來批評蔡瀾是一個道德有缺的人，還說他所謂的“灑脫人生”，怕是建立在多少女人的眼淚之上。
提出批評的人叫做項立剛，他連發5篇微博將矛頭指向了蔡瀾，細數他眼中“道德有虧”的這位蔡瀾先生。
甚至項立剛指責蔡瀾逼良爲娼，靠着三級片起家，只是後來“有了錢，一頭白頭髮”，纔給自己洗白了。
包括很多網友爆吹的蔡瀾丁克先進思想，恐怕也是他搞壞身體導致的。
項立剛究竟是誰？他爲何要炮轟蔡瀾？他所說的這些，又有沒有道理呢？
痛批蔡瀾道德有缺，項立剛激情開麥
蔡瀾於6月25日去世，27日才公佈消息，享年84歲。
在他去世4天后，通信業的知名觀察家項立剛，也發了一條博文，但不是緬懷，而是炮轟。
他發言非常尖銳，細數蔡瀾的幾大“罪狀”，將網友眼中的香港四大才子之一的蔡瀾，數落的一文不名。
首先，就是項立剛覺得蔡瀾的美食研究是花架子。
蔡瀾名氣確實大，大夥兒一提起他，就說他是美食愛好者、研究家，懂吃愛吃會吃，走遍天南海北，嚐遍天下美味。
但項立剛認爲，蔡瀾的研究就是些皮毛，沒深入到實質，淨是些表面化的散文，卻被大家捧到這個份上。
說白了，蔡瀾所謂的美食，只不過是多花錢，擺出大的陣仗，讓人覺得他很專業而已。
其次，項立剛還批判蔡瀾對女人的涼薄態度，甚至直指他有 “逼良爲娼” 的行爲。
蔡瀾喜歡美女、熱衷追求女性，身邊鶯鶯燕燕不斷，這在圈子裡早不是秘密，他自己也從不避諱秀出對美女的喜愛。
但項立剛直言，蔡瀾所謂的風流不過是靠錢堆砌起來的——那些靠近他的女人，說白了就是圖錢。
更諷刺的是，他的錢不少是靠壓榨女性賺來的。
據項立剛所說，當年蔡瀾爲了撈金，不僅涉足三級片拍攝，還專門成立電影公司。
甚至爲了賺錢，他曾逼迫當時才17歲的陳寶蓮拍三級片，還親自參與指導。
後來陳寶蓮跳樓的悲劇人盡皆知，雖說蔡瀾不是直接害死她的人，但這事兒他絕對脫不了干係。
最犀利的是，項立剛直接否定蔡瀾的個人名望，說他根本算不上文人，就是個唯利是圖的商人掮客。
在項立剛看來，蔡瀾如今的名氣，不過是一場精心策劃的商業炒作，根本算不上什麼個人成就。
蔡瀾最響噹噹的標籤是文化名人，但他真的是靠文學成就火起來的嗎？還真不是。
大夥起初關注他，其實是衝着花邊新聞和那些標新立異的生活方式。
再說他 “美食家” 這個頭銜，說白了也是炒作出來的。
他骨子裡就是個商人，砸了不少錢搞噱頭、擺排場，就爲了博眼球。
在他這兒，美食倒成了次要的，怎麼賺錢纔是真格的。
在項立剛看來，蔡瀾的成功不過是 90 年代香港社會發展的一個巧合。
那會兒他鑽了信息差的空子，靠商業包裝把自己捧紅，壓根不是憑真本事。
什麼灑脫人生，全是炒作出來的，跟他的真實水平沒多大關係。
甚至在說到蔡瀾一生無兒無女，活得瀟灑自在這件事時，項立剛也是毫不客氣地發表自己的觀點：所謂無兒無女，不就是亂搞把身體搞壞了，生不了孩子？
還說在那個“不孝有三，無後爲大”的年代，哪有丁克、不要孩子的氛圍？分明是自己生不了，包裝成活得通透而已。
不得不說，項立剛的話是非常犀利了，在蔡瀾去世還不到7天，他就敢這樣大肆評論，那他是什麼來頭呢？
網絡痛批，項立剛爲哪般？
按網上資料介紹，項立剛1963年出生於安徽蕪湖，是中國人民大學的碩士。
畢業後不但創辦過雜誌、科技公司，還曾在央視擔任過評論員。
雖然是60後，但這些年項立剛在通訊網絡行業幹出了成績，一直深耕互聯網發展，還在社交平臺也攢下不少粉絲。
雖然很多人不熟悉他，但好歹也算是網絡名人，所以這次他對蔡瀾的指責，在網上也是鬧得挺大。
只是網友們看法不一，有人覺得他說得在理，也有人吐槽他 ，說蔡瀾剛去世就出來發聲，擺明了是蹭熱度。
但先不管這些爭議，咱們更該琢磨的，是項立剛說的這些話到底有沒有道理，能不能站得住腳，這纔是關鍵。
第一，蔡瀾的美食研究名號非常響亮，大家都認爲他頗有見地。而這次項立剛反駁的前提摘要，是他站在自己角度對蔡瀾的不認可。
這樣的判斷對也不對，因爲每個人都可以提出自己的觀點，這是無可爭議的。但是換個角度看，別人也不會因爲你的觀點就改變。
另外就是蔡瀾的三級片爭議，他是否迫害了女性參與行業，爲自己牟利。
根據百度百科介紹，蔡瀾在陳寶蓮主演的《聊齋三之燈草和尚》參與監製，他對陳寶蓮未滿十八歲被母逼迫等事情，很大可能是知情的。
作爲大路公司的創辦人，那蔡瀾到底有沒有主動逼迫，讓陳寶蓮出演三級片？其未可知，他也沒有親自承認過，但無法否認，他從三級片中牟取了商業利益。
至於蔡瀾的行爲，在合影環節突然摟緊的腰，到底構不構成性騷擾？最有發言權的，恐怕是當事人本人，而不是圍觀羣衆。
還有，蔡瀾是商人還是美食家？
雖說蔡瀾參與過不少電影創作，但他最出名的身份恐怕還是美食家。
他在很多美食節目裡當過顧問、評委，還拿過美食協會榮譽主席的頭銜，得到了相當多的認可和支持。
除此之外，他還搞商業合作，聯名推薦小吃、給餐館打廣告，肯定也賺了不少錢。不過話說回來，當美食家和搞商業運作，其實也不衝突。
客觀來說，蔡瀾對美食的研究確實得到了社會認可和商業追捧；主觀來看，每個人對 “美食家” 的定義都不一樣，誰也沒法強迫別人改變想法。
所以說到底，這事兒本來就沒有標準答案。但項立剛先生不認可蔡瀾，這也完全能理解——畢竟他有表達自己觀點的權利。
“不認可”，窺見了社會思潮的改變
在網絡中一片緬懷聲中，項立剛的反向發言，得到了不少網友的支持。從這種不認可，其實也反應了社會的改變和發展。
而大家所反叛的，其實是公衆人物的權威性。
大家站在一個更全面的視角看待名人，發出自己的聲音。名人有優點，也會有缺點，一味追捧是沒有意義的。
蔡瀾是名人，但他看待女人的態度，有時候就像看一盤菜。
他覺得女人該爲男人奉獻，甚至要收起聰明來討好男人，這種站在男性視角否定女性智慧的觀點，跟現在獨立自主的潮流完全不搭調。
至於他的美食鑑賞，其實也能從不同角度看。他吃過那麼多好吃的，就算不說多專業，至少也該有點心得，要說完全不懂也不太客觀。
可即使美食家推薦了，我也可以說不好吃，我可以有個體的專屬體驗。在一窩蜂美食打卡的環節，尊重每個人的獨特顯得尤爲珍貴。
支持不同的聲音，也支持大家表達自我的權利，項立剛有發表意見的自由，大家也有對於他的發言討論和糾錯的權利。
對此，你怎麼看呢？