不滿黃燈秒數像賭博！男不服闖紅燈裁罰 1原因上訴遭駁回

1名駕駛遭檢舉闖紅燈後，因不滿每個路口的閃黃燈秒數都不同，每次通過路口都像在賭博，因此向高院上訴要求撤銷罰單但被駁回。（陳育賢攝）

1名駕駛遭民衆檢舉闖紅燈，吃到1張2700元罰單並記違規點數3點，其不服舉發，以每處路口閃黃燈秒數都不同，經路口都像在賭博，讓駕駛無法判斷爲由，提起行政訴訟要求撤銷罰單，但高等行政法院確認其確實是在轉紅燈之後，還繼續通過停等區，駁回上訴維持原判。

判決書指出，1名林姓駕駛去年1月間駕車行經新竹市東區中華路2段與民生路口時，疑有闖紅燈違規情事，遭民衆以違規影片向新竹市警察局第二分局檢舉該車有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，警方查證後認確有違規，依法制單舉發，處罰2700元，監理單位還記違規點數3點。

林男不服舉發，因而向法院提起行政訴訟，經地方行政訴訟庭判決，撤銷違規點數3點部分的原處分，但罰鍰2700元部分被駁回，但林男仍不服，再提出上訴。

林姓駕駛認爲，新竹市政府在市區內每個岔路口的黃燈秒數都不固定，如中華路2段與民生路口爲3秒、光復路與公園路口爲4秒、東大路與公園路口爲5秒，要等紅燈亮時，用路人才知道黃燈的秒數，才知道有沒有闖紅燈，將紅綠燈號誌設計成賭博遊戲一樣，要等到翻開杯子時，才知道杯內骰子的點數，最後才能知道此次賭博的輸贏，使駕駛人無法判斷是該急煞或是繼續前進，仍希望法院撤銷該項交通裁罰。

但高院認爲，原判決就已採證照片、勘驗報等，認定林男行經該路口時，交通號誌已由黃燈轉爲紅燈時仍繼續往前行駛，並持續通過機慢車停等區線、停止線，在交岔路口號誌已呈現「紅燈」狀態時，未於停止線前停等，違規闖紅燈之客觀事實明確。

另外，該路口屬行車限速每小時50公里路段，各方向黃燈秒數爲3秒，符合道路交通標誌標線號誌設置規定，民衆如有疑或認不當，可向主管機關陳情反映，然在撤銷、廢止或變更之前，仍有依法遵守義務，無自行判斷決定應否遵守之理，故不採信林男所稱交通號誌設計不良、每個岔路口黃燈秒數不盡相同讓其誤判之主張，因此駁回其上訴維持原判。